Vlad Popa: Respingerea proiectului pentru constatarea votului la Sova, o obstructionare a justitiei [1]

Senatorul PNL Nicolae-Vlad Popa a declarat, dupa votul din Senat, ca decizia de respingere a proiectului de hotarare propus de Biroul Permanent prin care se constata ca in urma votului din 25 martie nu au fost intrunite conditiile pentru incuviintarea retinerii si arestarii in cazul lui Dan Sova reprezinta "o obstructionare a justitiei" de catre PSD, prin Tariceanu

.

"Pe 8 aprilie, Curtea Constitutionala a constatat un lucru elementar: conflictul intre justitie si Senat se bazeaza pe lipsa unei hotarari intr-un moment in care cererea DNA a fost votata de Parlament, dar nu s-a constatat printr-o hotarare acest vot. Nefiind o hotarare, nici nu s-a comunicat la Monitorul Oficial pentru ca numai o hotarare comunicata la MO poate fi atacata la CC. Si atunci noi am atacat articolul pe baza caruia s-a facut acea hotarare si acel articol si articolul din Statutul parlamentarilor au fost modificate intr-o foarte scurta perioada tocmai pe motivul ca nu erau constitutionale. Ceea ce au facut astazi inseamna o tergiversare si o blocare in continuare a justitiei pentru ca au respins hotararea prin care constata starea de fapt din 25 martie si-l obliga pe presedintele Tariceanu sa semneze o hotarare care tine cont de situatia de atunci, si nu de situatia de acum", a precizat pentru MEDIAFAX senatorul Nicolae-Vlad Popa.

Acesta a subliniat ca nu se poate redacta o hotarare si apoi aceasta sa fie antedatata.

"Redactarea a fost facuta acum si deci trebuie sa se bazeze pe textele legale de acum. Tariceanu avea o singura sansa sa intre in legalitate, si anume sa redacteze o hotarare care sa spuna: «Senatul, prin numarul de voturi obtinute la data de 25 martie incuviinteaza arestarea si continuarea anchetei» Asa tergiverseaza in mod birocratic darea unei hotarari. Aceasta noua hotarare pe care el o trimite la MO va fi contestata si e ca si aprobata contestatia pentru ca se bazeaza pe doua texte care sunt deja recunoscute de Parlament ca fiind neconstitutionale, modificate de Parlament ca nefiind constitutionale", a explicat Popa.

Intrebat daca PNL va contesta noua hotarare la CC, Nicolae-Vlad Popa a afirmat ca Tariceanu mai are sansa de a comunica catre Monitorul Oficial o hotarare "corecta pentru ca voturile sunt suficiente pentru incuviintarea retinerii", dar, "daca blocheaza si spune ca sunt insuficiente pe baza a doua texte neconstitutionale, evident ca PNL va contesta".

Plenul Senatului a respins, luni, proiectul de hotarare propus de Biroul Permanent prin care se constata ca in urma votului din 25 martie nu au fost intrunite conditiile pentru incuviintarea retinerii si arestarii preventive in cazul senatorului Dan Sova.La votul asupra acestui proiect de hotarare au fost inregistrate 2 voturi "pentru", 43 de abtineri si 68 de voturi "impotriva".

La votul asupra acestui proiect de hotarare au fost inregistrate doua voturi "pentru", 43 de abtineri si 68 de voturi "impotriva".

Proiectul de hotarare supus luni plenului constata ca in urma votului din 25 martie nu au fost intrunite conditiile pentru incuviintarea retinerii si arestarii preventive in cazul senatorului Dan Sova, potrivit dispozitiilor art. 25 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si dispozitiilor art. 173 din Regulamentul Senatului, in vigoare la 25 martie. Totodata, proiectul mentiona si decizia Curtii Constitutionale din 8 aprilie, conform careia Senatul are obligatia de a redacta hotararea adoptata in sedinta plenului din 25 martie 2015, prin care atesta rezultatul votului cu privire la cererea de incuviintare a arestarii senatorului Dan Sova, de a comunica hotararea autoritatilor publice competente si de a o publica in Monitorul Oficial al Romaniei.

Acest proiect de hotarare era redactat cu data de 20 aprilie.

Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, a spus ca este obligatorie insa redactarea unui alt proiect de hotarare in conformitate cu rezultatul votului din 25 martie.

"Propunerea formulata de Biroul Permanent a fost respinsa, pe cale de consecinta cealalta hotarare pe care o aveti in mapa o voi semna si o voi transmite la Monitorul Oficial", a precizat Tariceanu in plen.

Acest al doilea proiect la care face referire Tariceanu a fost citit in plen de senatorul PSD Serban Nicolae. Acest proiect este aproape similar cu cel respins luni in plen, cu deosebirea ca este redactat la 25 martie. In plus, nu se precizeaza ca decizia se bazeaza pe Regulamentul Senatului aflat "in vigoare la 25 martie".

Anterior, la finalul sedintei Biroului Permanent, presedintele Senatului preciza ca proiectul de hotarare care sa ateste rezultatul votului din 25 martie privind cererea DNA vizandu-l pe senatorul PSD Dan Sova va fi prezentat in sedinta de luni a plenului.

"Saptamana trecuta, Curtea a luat o decizie prin care solicita Senatului sa emita o hotarare referitoare la cazul domnului Sova. La sedinta din 25 martie la care se face referire in decizia Curtii nu s-a adoptat nicio hotarare. Dar astazi am discutat in Biroul Permanent si vom supune in sedinta de astazi a plenului Senatului un proiect de hotarare prin care se atesta, asa cum cere decizia Curtii, rezultatul votului din 25 martie in privinta senatorului Dan Sova", a spus Tariceanu.

Curtea Constitutionala arata, in motivarea deciziei privind conflictul juridic de natura constitutionala intre PICCJ si Senat, publicata vineri, ca aceasta Camera trebuie sa redacteze hotararea in cazul cererii DNA de arestare a lui Dan Sova, intrucat, altfel, procedura nu este finalizata, pentru ca nu poate fi publicata in Monitor.

Judecatorii Curtii Constitutionale (CC) arata ca, potrivit legii, asupra cererii de incuviintare a retinerii, arestarii sau perchezitionarii parlamentarilor, Parlamentul este obligat sa dezbata si sa se pronunte printr-o hotarare, care se comunica ministrului Justitiei si se publica in Monitorul Oficial.

"Potrivit principiului 'ubi lex non distiguit, nec nos distinguere debemus' - unde legea nu distinge, nici interpretul sau nu o poate face, actul adoptat de Camera Parlamentului, indiferent daca acesta consemneaza admiterea sau respingerea cererii de incuviintare a retinerii, arestarii sau perchezitionarii deputatului ori a senatorului, trebuie sa imbrace forma unei hotarari care se comunica autoritatii publice care a adresat solicitarea si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei", se precizeaza in motivarea deciziei din 8 aprilie a CC.

Astfel, judecatorii constitutionali au ajuns la concluzia ca, in cazul lui Dan Sova, Senatul a raspuns cererii de incuviintare a arestarii senatorului Dan-Coman Sova printr-un act denumit 'comunicare', care nu a fost publicat in Monitorul Oficial.

CC a constatat ca "Procedura in caz de retinere, arestare sau perchezitie", prevazuta de lege, nu a fost finalizata in conformitate cu prevederile legale.

"In urma dezbaterilor care au avut loc in sedinta Plenului Senatului din 25 martie 2015, desfasurata cu respectarea cvorumului legal prevazut de art.67 din Constitutie, prin votul senatorilor prezenti, cererea de incuviintare a arestarii senatorului Dan-Coman Sova a intrunit 79 de voturi 'pentru', 69 'impotriva' si cinci voturi au fost anulate, situatie juridica ce a fost consemnata in procesul-verbal al sedintei. Procedura, insa, nu a fost finalizata prin formalizarea rezultatului votului in actul juridic care sa il consfinteasca – hotararea Senatului, redactarea acesteia constituind o operatiune tehnico-juridica obligatorie, intrucat documentul astfel intocmit este cel in baza caruia votul care a avut loc in plenul Camerei produce efecte juridice", conform documentului citat.

Curtea a stabilit, in motivarea deciziei, ca refuzul Senatului de a redacta si publica hotararea adoptata in sedinta Plenului din 25 martie echivaleaza cu neindeplinirea unei obligatii constitutionale, legale si regulamentare, care angajeaza aceasta autoritate publica intr-un conflict juridic de natura constitutionala cu autoritatea care a solicitat incuviintarea arestarii unui senator, respectiv Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin intermediul ministrului Justitiei.

Curtea Constitutionala (CC) a decis, in 8 aprilie, referitor la sesizarea presedintelui CSM, in urma votului in cazul Sova, ca exista un conflict juridic de natura constitutionala intre PICCJ si Senat, declansat de refuzul acestuia din urma de a redacta hotararea care atesta rezultatatul votului.

In 25 martie, la votul din plenul Senatului, din cele 151 de voturi exprimate in cazul solicitarii vizandu-l pe Dan Sova, au fost inregistrate 79 de optiuni "pentru", 67 "impotriva", iar cinci voturi au fost anulate.

Senatul a invocat atunci articolul 24, alineatul 4 din Legea 96/2006 privind statutul deputatilor si senatorilor, potrivit caruia fiecare camera hotaraste in cazul cererii de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului "cu votul secret al majoritasii membrilor sai", desi Constitutia prevede, la articolul 76, ca hotararile celor doua camere ale Parlamentului "se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare camera". Senatul nici nu a emis atunci o hotarare de respingere a solicitarii DNA, aratand doar ca s-a pronuntat prin vot secret asupra cererii, nefiind intrunit numarul suficient de voturi pentru incuviintarea retinerii si arestarii unui senator.

Ulterior, presedintele Klaus Iohannis, presedintele CSM si PNL au sesizat CC, iar, in urma delibararilor, judecatorii constitutionali au admis doar sesizarea sefului Consiliului Superior al Magistraturii.


Publicat de : ---
Data publicrii: 21 Apr 2015 - 05:52
 

Link tire   [1] https://fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=46187&titlu=Vlad_Popa__Respingerea_proiectului_pentru_constatarea_votului_la_Sova__o_obstructionare_a_justitiei