Un senator acuza: cateii lui Basescu de la ANI sunt protejati de cei de la DNA [1]

In data de 27

.02.2012 am prezentat in Senatul Romaniei o declaratie politica intitulata 'Cateii lui Basescu de la ANI', care avea urmatorul continut: «Cetateanul Alexandru Catalin Macovei a fost desemnat vicepresedinte al ANI la infiintarea acestei institutii, in 2007, iar in 2008 a devenit primul presedinte al ANI, in urma unei proceduri de selectie organizate de Consiliul National de Integritate. Presedintele ANI este licentiat al Facultatii de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti, pe care a absolvit-o cu o medie mediocra, iar in perioada 1995-2006 a activat ca procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, la Parchetul de pe langa Judecatoria Giurgiu (unde a fost procuror sef) si la Directia Nationala Anticoruptie. In 2006, Macovei a fost dat afara din DNA (procurorul sef Daniel Morar poate confirma) pentru ineficienta in activitate si absente repetate de la serviciu. Conform unor surse din DNA, procurorul Macovei avea obiceiul sa frecventeze restaurantele in timpul serviciului, impreuna cu actualul secretar general al ANI, Horia Georgescu (mana sa dreapta), care activa atunci ca specialist economico-financiar la DNA si care a fost eliberat din functie pentru aceleasi motive. Pana la numirea sa la ANI, Macovei a fost director al 'Directiei Generale Juridice' a unei societati comerciale pe care nu o nominalizeaza in CV-ul sau. Promovarea lui Alexandru Catalin Macovei in fruntea ANI s-ar datora, potrivit unor surse, legaturii sale de rudenie cu fostul ministru al Justitiei, Monica Luisa Macovei (mai exact, cu fostul sot al acesteia). Infiintata prin Legea nr. 144/2007, Agentia Nationala de Integritate constituie o institutie unica in Romania si unicat in Uniunea Europeana avand surate in Albania, Muntenegru, Mauritius, Singapore, Hong Kong si Coreea de Sud. Mosita de fostul ministru al justitiei, Monica Luisa Macovei, ANI a fost acceptata si votata de clasa noastra politica ca sa faca pe plac Europei pe frontul luptei anticoruptie declansate inainte si dupa aderarea la UE. Societatea civila si opinia publica romaneasca si-au pus insa mari sperante ca ANI va combate, va contracara si va diminua coruptia la nivel inalt. Dupa aproape cinci ani de la nastere, sperantele par a fi insa desarte. Desi are in jur de 200 de angajati, multi cu salarii peste sau apropiate de cele ale parlamentarilor, desi are ca sef (presedinte), cu rang de secretar de stat, un fost procuror si desi a beneficiat in anii de activitate de bugete mai mult decat generoase, comparativ cu alte institutii importante ale statului, ANI a inaintat anual la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie mai putine sesizari decat degetele de la doua maini, adica mai putin de o sesizare pe luna (fapt confirmat inclusiv de procurorul general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, intr-o declaratie facuta la Satu Mare). Iar majoritatea acestor sesizari au fost solutionate cu neinceperea urmaririi penale (NUP). Pe de alta parte, dupa cinci ani de activitate, instantele din Romania n-au confirmat (definitiv si irevocabil) mai multe sesizari ale ANI decat degetele de la o mana, adica o sesizare pe an. Ce este si mai grav, sefii si inspectorii ANI au savarsit grave abuzuri procedurale si gafe juridice lamentabile in numeroase cazuri, ca, de exemplu, in cele privind pe fostul ministru al Mediului, Nicolae Nermischi (PSD), fostul ministru al Sanatatii, deputatul Eugen Nicolaescu (PNL), fostul ministru al Tineretului si Sportului, senatorul Luminita Placinta (PDL), fostul ministru al Finantelor Publice, Gheorghe Pogea (PDL), fostul presedinte al Senatului, Mircea Geoana (PSD), senatorul PNL Mircea Diaconu, senatorul PSD Lia Olguta Vasilescu, poetul Mircea Dinescu (membru al Colegiului CNAS). A devenit tot mai evident ca, daca presedintele Basescu era iritat de vreun ministru, parlamentar sau alt demnitar, ANI dadea un comunicat de presa ca 'proscrisul' este cercetat cu privire la modul de dobandire a averii sau pentru cazuri mai mult sau mai putin inchipuite de incompatibilitate. A devenit tot mai clar ca ANI este o jucarie in mainile presedintelui jucator, o executanta intocmai si la timp a comenzilor primite de la Palatul Cotroceni impotriva unor opozanti sau neagreati politici. Beneficiind de inalta si inaltatoarea protectie prezidentiala, sefii de la ANI si-au permis sa sfideze pe toata lumea si, in mod deosebit si ostentativ, Parlamentul, forul legiuitor suprem, care nu numai ca i-a emis certificatul de nastere, dar caruia ANI ii este subordonata, prin intermediul Consiliului National de Integritate, care este ales de Senat. Sefii de la ANI au atins culmea sfidarii fata de Parlament in toamna anului trecut, cand, desi au fost convocati in scris, au refuzat, in trei randuri, sa se prezinte in fata Comisiei juridice si a Comisiei pentru drepturile omului din Senatul Romaniei pentru a raspunde fata de acuzatiile ce le sunt aduse printr-un raport al Curtii de Conturi a Romaniei. Conform raportului transmis Senatului de Curtea de Conturi a Romaniei in anul 2011, in urma controalelor efectuate de aceasta institutie la Agentia Nationala de Integritate in perioada 2008-2010 au fost constatate o serie de nereguli in activitatea ANI, cea mai mare parte generatoare de prejudicii pentru fondurile publice, prejudiciul total stabilit fiind de 508.713 lei. Principalele nereguli consemnate in raportul Curtii de Conturi sunt urmatoarele: '1. Presedintele Agentiei Nationale de Integritate a delegat competenta de ordonator de credite secretarului general, limitand aceasta competenta numai la situatiile in care presedintele nu se afla in institutie. Cu toate acestea, secretarul general a exercitat aceste atributii si in alte cazuri in care, ordonatorul de drept, conform fiselor de prezenta, s-a aflat in institutie. 2. Structura organizatorica a Agentiei Nationale de Integritate, a fost aprobata de presedintele Agentiei, fara a tine seama de limitele stabilite prin prevederile legii bugetului de stat, in sensul ca: - nu au fost respectate prevederile bugetare in ceea ce priveste numarul total si structura functiilor de conducere, institutia angajand personal pe functii de director general, director general adjunct si sef serviciu fara a avea posturi aprobate prin anexa 3 la legea bugetului de stat; - au fost prevazute 7 posturi de inspectori de integritate superiori treapta 1 cu un salariu de baza de 3500 lei in timp ce prin anexa 3 la legea bugetului de stat au fost aprobate posturi de inspectori de integritate de rang inferior, cu un salariu mai mic. 3. Agentia Nationala de Integritate a organizat cabinetul vicepresedintelui (asimilat cu functia de subsecretar de stat) si a angajat personal in cadrul acestuia prin incalcarea prevederilor legale care nu permiteau organizarea unui cabinet la nivelul acestei functii. In plus, functionarea ilegala a cabinetului a continuat si in perioada in care functia de vicepresedinte nu a fost ocupata. De asemenea, cabinetul presedintelui a fost organizat in conditiile incalcarii prevederilor legale, numarul de personal din cadrul acestui cabinet fiind depasit cu un post de consilier personal. 4. Institutia verificata a incalcat prevederile legale in vigoare cu privire la numirea prin detasare a personalului in cadrul Agentiei Nationale de Integritate. Astfel, un angajat al cancelariei Primului Ministru a fost detasat la Ministerul Justitiei pe o functie de executie, iar ulterior, numit pe functia de consilier al ministrului justitiei, pe durata mandatului acestuia. La numai doua zile de la aceasta numire si totodata cu cateva zile inainte de incetarea mandatului ministrului justitiei, acesta, la randul sau, a dispus detasarea persoanei respective la Agentia Nationala de Integritate, pe o functie publica de executie. Astfel, in momentul detasarii, statutul si functia pe care aceasta persoana o detinea in cadrul Ministerului Justitiei, precum si durata de ocupare a functiei, nu permiteau o astfel de detasare. 5. Agentia Nationala de Integritate a suportat, din bugetul sau pe anul 2008, indemnizatia de sedinta pentru reprezentantul Ministerului Justitiei (secretarul general al agentiei – domnul Horea Georgescu) in Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor. Plata indemnizatiei s-a efectuat, contrar prevederilor legale din bugetul Agentiei Nationale de Integritate si nu din bugetul Ministerului Justitiei. 6. Activitatea de achizitii publice s-a desfasurat cu nerespectarea prevederilor legale, astfel: a). programul anual al achizitiilor publice nu a fost corelat cu bugetul aprobat, nu a fost actualizat in functie de achizitiile efectuate pe parcursul anului si nu a fost corelat cu programul de investitii publice, respectiv cu pozitia 'Alte cheltuieli de investitii'; Totodata, pentru achizitiile publice finantate de la titlul 'cheltuieli de capital' institutia s-a orientat preponderent catre 'cumpararea directa', in defavoarea procedurilor in sistem competitional, procedandu-se la: - divizarea unor pozitii inscrise in lista 'Alte cheltuieli de investitii'; - calcularea eronata a valorii estimate a contractelor fara a se tine seama de produsele similare, de valoarea cumulata, fara TVA, a produselor care se preconizau a se achizitiona, sau de momentul prevazut de lege pentru determinarea valorii estimate a contractelor; - elaborarea de specificatii tehnice cu referiri la brandul producatorului fapt care a determinat achizitionarea de bunuri de natura mijloacelor fixe cu precadere prin cumparare de la un anumit furnizor, cu vicierea mediului concurential. b). Agentia Nationala de Integritate a achizitionat servicii de inchiriere constand intr-un apartament duplex intr-o zona centrala a capitalei achitand pentru o perioada de trei luni suma de 85.832,12 lei, in conditiile in care: - in perioada 07 noiembrie 2008 – 31 ianuarie 2009, in care contractul de inchiriere a produs efecte, sediul respectiv nu a fost utilizat; - nu a fost efectuata o evaluare a spatiului de care dispunea Agentia, pentru a determina si justifica situatia care a generat necesitatea si oportunitatea inchirierii apartamentului si efectuarea platilor din credite bugetare; - chiria lunara prevazuta in contractul incheiat se situeaza aproape de valoarea estimata initial pentru toata perioada contractului, de doua luni, ceea ce constituie un indiciu ca achizitia s-a efectuat la un pret dublu fata de cel real, fapt de altfel confirmat de preturile de pe piata imobiliara din perioada respectiva, pentru aceeasi zona. De asemenea, Agentia Nationala de Integritate a incheiat in luna iulie 2008 un contract de achizitii publice in valoare de 11.777 euro (echivalentul a 42.900 lei la cursul din perioada incheierii contractului) cu o durata de 4 luni, avand ca obiect inchirierea a 30 de sisteme informatice, in conditii de lipsa de transparenta si cu cheltuirea neeconomicoasa si ineficienta a resurselor bugetare. Concluzia se bazeaza pe faptul ca pretul inchirierii pe bucata, pe cele 4 luni, reprezenta 58,6% din pretul unui echipament nou cu aceleasi performante tehnice, de tipul celor pe care agentia le achizitionase intr-o perioada anterioara. Deosebit de acestea, procedura de achizitie nu s-a derulat in conditii de transparenta, iar echipamentele nu au fost inchiriate pentru lucrari care ar fi putut comporta o anumita urgenta, ci pentru activitatea permanenta a institutiei, ceea ce conduce la concluzia ca solutia adoptata a fost dezavantajoasa pentru bugetul statului, intrucat, asa cum reiese din analiza efectuata, echipamentele care puteau asigura necesitatile functionale puteau fi achizitionate, la un pret echivalent cu chiria pe aproximativ 7 luni. 7. Alte nereguli: - nerespectarea prevederilor legale privind dotarea cu autoturisme, agentia detinand un autoturism in plus fata de normativul legal; - efectuarea cheltuielilor cu carburantii si serviciile de telefonie fara respectarea principiilor eficientei si economicitatii; - nereguli in procesul de inventariere a patrimoniului in conformitate cu prevederile legale; - neelaborarea de norme proprii de control intern, in conformitate cu prevederile legale.' Curtea de Conturi a Romaniei a emis Decizia nr. 4/21.07.2009, prin care a dispus masuri de cuantificare integrala si recuperare a prejudiciilor generate de neregulile mentionate la punctele 2,3,4,5 si 6b de mai sus, precum si masuri de inlaturare a celorlalte nereguli, mentionate la punctele 1, 6a si 7 de mai sus. Agentia Nationala de Integritate a contestat decizia emisa atat la Curtea de Conturi cat si la instanta de contencios administrativ a Curtii de Apel Bucuresti, care a admis plangerea ANI si a anulat integral Decizia Curtii de Conturi nr. 4/21.07.2009. Curtea de Conturi a declarat recurs, pe care Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a admis prin Decizia nr. 5047/17.11.2010 (ramasa definitiva si irevocabila), dispunand respingerea in totalitate a actiunii ANI. In consecinta, prejudiciul total de 508.713 lei trebuie imputat presedintelui Catalin Macovei si secretarului general Horia Georgescu, in calitate de ordonatori principali de credite ai Agentiei Nationale de Integritate. Referitor la acest prejudiciu, solicit Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sa efectueze cercetari sub aspectul infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor publice si /sau de neglijenta in serviciu impotriva presedintelui ANI, Catalin Macovei, si a secretarului general Horia Georgescu. Modul in care acestia au folosit fondurile publice arata o risipa greu de crezut pentru o institutie insarcinata cu supravegherea averilor politicienilor si functionarilor publici. Conform unor surse din ANI, presedintele Macovei si secretarul general Georgescu au organizat o licitatie pentru achizitionarea a patru autoturisme de teren pentru sefii institutiei, solicitand prin caietul de sarcini ca un jeep sa fie dotat cu scaun pentru copil, intrucat presedintele ANI devenise tatic. Potrivit acelorasi surse, la ANI a fost trucata licitatia pentru serviciile de publicare electronica a declaratiilor de avere. La licitatie au participat doua firme, SC Teamnet International SA, care a facut o oferta de 1,6 milioane de euro, si SC Star Storage SRL, care a depus o oferta de 1,9 milioane de euro. In mod normal, ar fi trebuit sa fie declarata castigatoare firma care a facut oferta cea mai mica, dar licitatia a fost anulata. Ulterior a fost organizata o alta licitatie, la care s-a inscris doar SC Star Storage SRL, care a depus de data aceasta o oferta de 3,3 milioane euro, pentru care i s-au atribuit serviciile de arhivare electronica. Referitor la aceasta licitatie, solicit DNA sa se sesizeze sub aspectul unor posibile fapte de coruptie. P.S. Cam aceasta este feciorelnica (in fapt, minora) si multiubita ANI. Multiubita de presedintele Traian Basescu, care-si satisface prin ANI poftele de razbunare impotriva opozantilor sai politici. Si multstimata de birocratia autista de la Bruxelles (care o ridica in slavi, alaturi de DNA, in rapoartele anuale pe justitie ale Uniunii Europene) si de marile cancelarii, indeosebi de la Washington si Londra (care o curteaza si o protejeaza prin ambasadorii lor in Romania). Am folosit in titlul declaratiei cuvantul catei, pentru ca, am constatat si pe pielea mea, cainii lui Basescu sunt in alta parte, respectiv in serviciile secrete, indeosebi in Serviciul Roman de Informatii (SRI). La finele lunii martie 2011, dupa o suita de declaratii si interpelari antiguvernamentale si antiprezidentiale, am fost invitat la ANI, pentru a fi instiintat ca a fost declansata din oficiu procedura de verificare a averii mele si fiicei mele minore (11 ani), avere compusa dintr-un apartament cu 3 camere in Satu Mare, un teren de 14 ari in satul natal (Dabaca, judetul Cluj) si un cont pentru salariu (la Banca Transilvania). Intuind ca la mijloc este o tentativa palida de intimidare, am facut si eu investigatii, afland ca presedintele ANI, Catalin Macovei, s-a sesizat faptic din oficiu, in data de 11 ianuarie 2011, ca urmare a unei comenzi primite de la generalul Florian Coldea, primul adjunct al directorului SRI (omul de incredere al presedintelui Basescu si seful de facto al principalului serviciu secret din Romania). Acest Coldea a tinut sa mi-o plateasca pentru ca l-am pomenit (cu cateva pacate, care intre timp s-au inmultit) intr-o declaratie politica facuta cu trei saptamani inaintea sesizarii ANI (in data de 22 decembrie 2010), intitulata 'Gasca lui Falca'. Mai mult, in cursul lunii mai 2011 am fost instiintat de un ofiter SRI ca la Satu Mare a venit un colonel SRI de la Bucuresti care investigheaza ce afaceri si ce avere am. Toate acestea m-au impins sa deduc ca ANI este doar o anexa sau o cusca a SRI.» In data de 8 mai 2012 am transmis aceasta declaratie politica Directiei Nationale Anticoruptie cu titlu de sesizare penala, solicitand sa fie efectuate cercetari sub aspectul infractiunilor de abuz in serviciu, prev. si ped. de art. 248 din Codul penal, si a infractiunii de coruptie, prev. si ped. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248¹ din Codul penal impotriva numitilor Catalin Alexandru Macovei si Horia Georgescu, presedintele respectiv secretarul general al ANI in perioada respectiva. La scurt timp dupa ce am sesizat DNA, Catalin Alexandru Macovei a demisionat din functia de presedinte al ANI, aceasta fiind preluata interimar de amicul sau Horia Georgescu. Recent mi-a fost comunicata ordonanta de declinare emisa in dosarul DNA nr. 200/P/2012, in data de 17 decembrie 2012, care este semnata de procuror sef serviciu Mariana Alexandru din Sectia de combatere a coruptiei din cadrul DNA, si avizata de procuror sef sectie Lucian Papici. Prin aceasta ordonanta s-a dispus, pe de o parte, neinceperea urmaririi penale fata de numitii Catalin Alexandru Macovei pentru infractiunea prev. de art. 13² din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248¹ din Codul penal, cu motivarea ca din cercetarile efectuate a rezultat ca fapta nu exista, iar, pe de alta parte, disjungerea cauzei si declinarea competentei in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti pentru infractiunile prev. de art. 248 cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal. Motivarea solutiei de catre DNA este susceptibila de critici de netemeinicie si nelegalitate sub ambele aspecte. Neinceperea urmaririi penale pentru prezumtive fapte de coruptie este motivata gresit si sumar prin aceea ca procedura initiala de atribuire (din 19.01.2009) a fost anulata, iar pentru procedura ulterioara (din 02.10.2009) a fost depusa doar o singura oferta de catre SC Star Storage SRL, raportat la care actiunea de audit financiar derulata in anul 2010 de Curtea de Conturi a Romaniei asupra contului de executie si bilantului contabil incheiate de ANI pentru anul 2009 nu a relevat abateri de la legislatia incidenta in materia achizitiilor publice. Procurorul DNA nu face nicio referire la motivele pentru care a fost anulata procedura initiala de atribuire, in cadrul careia a fost facuta o oferta mai ieftina cu 1,4 milioane de euro fata de oferta ulterioara a SC Star Storage. De asemenea, nu se face nicio referire la motivele pentru care a fost modificat obiectul acordului cadru pentru procedura de atribuire ulterioara. Cercetarea motivelor anularii procedurii initiale si a modificarii obiectului acordului cadru era esentiala pentru clarificarea suspiciunilor de coruptie ce planau asupra sefilor ANI Catalin Alexandru Macovei si Horia Georgescu. Disjungerea cauzei si declinarea competentei pentru prezumtivele infractiuni de abuz in serviciu, cu un prejudiciu estimat de 508.713 lei (cca. 113.047 euro), este motivata prin aceea ca nu este realizata conditia prevazuta de art. 13 alin 1 din OUG nr. 43/2002, respectiv o paguba materiala mai mare decat echivalentul in lei a 1 milion de euro. Prejudiciul de 508.713 lei a fost cauzat prin fapte nelegale ale ordonatorilor principali de credite Catalin Alexandru Macovei si Horia Georgescu care au fost constatate de Curtea de Conturi a Romaniei, conform raportului intocmit in urma controalelor efectuate de ANI in perioada 2008 – 2010, deci nu sunt sustineri ale subsemnatului cum lasa sa se inteleaga procurorul care a emis solutia in cauza. DNA nu manifesta consecventa nici sub aspectul motivarii ca prejudiciul nu depaseste 1 milion de euro, practicand dubla masura, daca avem in vedere ca recent a demarat cercetari impotriva judecatorului Adrian Toni Neacsu de la Consiliul Superior al Magistraturii, sub aspectul infractiunilor de fals intelectual, uz de fals si inselaciune, pentru prezumtive deconturi fictive in jur de 50.000 lei (prejudiciu de 10 ori mai mic decat cel inregistrat la ANI). Este inca un motiv care ne face sa credem ca DNA nu are scrupule si retineri procedurale cand este vorba de adversari sau critici ai presedintelui Traian Basescu, fapt demonstrat cu prisosinta si prin anchetele abuzive declansate dupa referendumul de demitere a acestuia din 29 iulie 2012. In schimb, protejatii presedintelui Basescu de la ANI sunt tratati cu indulgenta. Suspiciunea de favorizare a prezumtivilor infractori din fruntea ANI este intarita de faptul ca procurorul sef de serviciu Mariana Alexandru si procurorul sef sectie Lucian Papici sunt cunoscuti drept oamenii de incredere ai fostului procuror sef al DNA, Daniel Morar, actualmente procuror general interimar al Romaniei, care este acuzat de obedienta totala fata de presedintele Traian Basescu, mai ales in ce priveste fabricarea de dosare politice impotriva adversarilor si criticilor acestuia. In consecinta, solicit Consiliului Superior al Magistraturii sa dispuna Inspectiei Judiciare din subordine sa verifice solutia emisa in dosarul DNA nr. 200/P/2012, sa o infirme si sa dispuna inceperea urmaririi penale impotriva numitilor Catalin Alexandru Macovei si Horia Georgescu pentru infractiuni de abuz in serviciu si de coruptie. Redeschiderea cauzei se impune cu atat mai mult cu cat in ultimele luni, dupa ce numitul Horia Georgescu a fost desemnat presedinte al ANI, la adresa sa au aparut in massmedia alte acuzatii grave de coruptie, respectiv fratele sau Sorin Georgescu l-a denuntat ca ar fi oferit o mita de 18.000 euro cand a fost angajat specialist la DNA (vezi articolul 'Horia Georgescu a dat mita pentru a fi angajat la DNA', publicat in cotidianul Jurnalul National din 18.11.2012), iar alte persoane au sesizat ca foloseste autoturisme de lux (de exemplu, un jeep BMW X5) pe care nu le-a consemnat in declaratia de avere si ca a dobandit in conditii dubioase o vila si un apartament in Brasov si un apartament in Bucuresti. Fiu al unui fost director de penitenciar in timpul regimului comunist, Horia Georgescu a beneficiat, in calitate de presedinte ANI, de sustinerea si protectia presedintelui Traian Basescu si al fostului ambasador al SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein. Avand in vedere suspiciunile de abuz, coruptie si partizanat politic ce planeaza asupra numitului Horia Georgescu, solicit Senatului Romaniei sa adopte de urgenta o hotarare prin care sa solicite Consiliului National de Integritate, organism desemnat si coordonat de Camera superioara a Parlamentului, revocarea lui Horia Georgescu din functia de presedinte al ANI. Daca institutiile judiciare ale statului nu vor face demersurile necesare, unica si ultima solutie este organizarea de actiuni de protest in fata sediilor ANI, DNA, Parchetului General si Consiliului Superior al Magistraturii. Satu Mare, 28.01.2013 Senator Valer Marian
Publicat de : ---
Data publicării: 30 Ian 2013 - 07:10
 

Link știre   [1] https://fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=40465&titlu=Un_senator_acuza__cateii_lui_Basescu_de_la_ANI_sunt_protejati_de_cei_de_la_DNA