Dovedirea fraudei electorale, lasata in stand-by [1]

Decizia Parchetului de a nu incepe urmarirea penala in cazul fraudarii alegerilor a fost considerata ca o prima lovitura juridica aplicata puterii nou instalate.

Alianta DA nu s-a grabit de altfel sa riposteze prea dur fata de deciziile Parchetului, singurul care a dat o declaratie oficiala pe aceasta tema fiind liderul democrat Emil Boc. Acesta a anuntat posibilitatea contestarii in justitie a deciziei Parchetului dupa consultari in forurile de conducere ale Aliantei.


Parchetul a hotarat ca nu a existat o frauda realizata prin intermediul softului care a centralizat rezultatele si l-a exonerat de vina pe fostul presedinte al Biroului Electoral Central (BEC), judecatorul Emil Ghergut. Desi a dat un comunicat prin care atentioneaza ca hotararea luata de Parchet nu inseamna ca alegerile nu au fost fraudate, Pro Democratia considera decizia Parchetului intemeiata. Adrian Sorescu, director executiv al Pro Democratia, ne-a declarat ca respingerea contestatiei fraudarii prin soft este absolut corecta. Sorescu ne-a mai informat ca o serie de specialisti sarbi, cooptati de Pro Democratia au demonstrat ca softul nu a permis producerea erorilor denuntate de Alianta. De altfel, in primavara acestui an, Institutul pentru Politici Publice a facut si el o expertiza tehnica care s-a soldat cu acelasi rezultat. Adrian Sorescu crede ca exonerarea de vina a lui Emil Ghergut este si ea intemeiata: "Nu stiu daca Parchetul avea abilitatea de a judeca partizanatul domnului Ghergut sau declaratiile acestuia. Parchetul judeca frauda". Sorescu a precizat insa ca Parchetul are in lucru de doua luni o sesizare a Pro Democratia care sustine ca peste 3% din alegatorii din Ilfov au mai votat cel putin o data. Presedintele executiv al Pro Democratia crede insa ca sesizarile de frauda electorala, in special cele semnalate de ONG-uri nu sunt luate in seama de Parchet si de restul institututiilor. "Exista un interes la nivelul institutiilor statului in a musamaliza aceste evenimente, in a nu mai rascoli aceste aspecte" a conchis Adrian Sorescu.

Nu la fel de intemeiata juridic este considerata decizia Parchetului de fostul avocat al Aliantei in acest caz, cel care a si depus in noiembrie sesizarea Aliantei. Este vorba de Aurelian Pavelescu, actualmente deputat al PIN. Pavelescu crede ca actuala decizie a Parchetului nu ar fi putut fi luata fara concursul actualei puteri. Fostul avocat al Aliantei sustine ca actuala putere si in special presedintele Basescu ar avea substantial de suferit daca s-ar dovedi ca alegerile au fost fraudate. "Solutia Parchetului este una politica, pentru ca puterea nu mai doreste sa dovedeasca ca alegerile au fost fraudate. O asemenea dezvaluire ar putea aduce Romaniei o imagine de instabilitate in fata oficialilor europeni care nu convine autoritatilor. Pe de alta parte, ar putea pune in discutie legitimitatea actualei puteri, si chiar aceea a presedintelui Basescu. Nu trebuie sa uitam ca acuzatiile de frauda au fost intensificate de Alianta intre cele doua tururi ale alegerilor prezidentiale. Sloganul lui Basescu de pe listele electorale a fost: Nu pot ei fura cat puteti voi vota. El a castigat pe acest mesaj", ne-a declarat depuatul PIN.

Pavelescu sustine ca Parchetul a luat aceasta decizie fara a respecta legea, si ca aceste nereguli ar fi fost acceptate tacit de autoritati. "Noi am pornit (depunerea sesizarii, n.r.) de la fapte concrete, de la rapoartele BEC. Mi se pare ciudat ca acea plangere nu a fost verificata. Nu au fost audiati nici semnatarii plangerii, Calin Popescu Tariceanu si Traian Basescu si nici cei acuzati, Ghergut si colegii sai", sustine Pavelescu.

La vremea respectiva, liderii Aliantei au anuntat ca vor accepta rezultatul alegerilor, in cazul in care institutiile statului vor declara ca procesul electoral a fost corect.

Ce au invocat PNL si PD

La 30 noiembrie 2004 Alianta DA a depus o plangere penala impotriva presedintelui Biroului Electoral Central, judecatorul Emil Ghergut, precum si impotriva celorlalti membri ai BEC, acuzandu-i de abuz in serviciu , fals intelectual, actiuni impotriva ordinii constitutionale, comunicare de informatii false si asociere in vederea savarsirii de infractiuni. Semnatarii plangerii au declarat ca BEC a folosit programul informatic pentru a altera rezultatul alegerilor si ca a emis doua comunicate contradictorii.
Publicat de : Eliza Olteanu
Data publicării: 20 Aug 2005 - 07:47
 

Link știre   [1] https://fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=6943&titlu=Dovedirea_fraudei_electorale__lasata_in_stand_by