Oprescu a abuzat de inventii si falsuri pentru a-l demite pe seful Parcurilor [1]

"Curentul" a dezvaluit ieri faptul ca decizia primarului general al Capitalei, Sorin Oprescu, de demitere a lui Virgil Crstea de la sefia Administratiei Lacuri, Parcuri si Agrement Bucuresti (ALPAB) este de la cap la coada ilegala

. Astazi, cotidianul nostru a intrat n posesia a nca unui set de documente oficiale care demonstreaza ca demiterea lui Virgil Crstea s-a facut nu doar prin imputarea n sarcina acestuia a unor fapte si acte inexistente, ci si printr-un sir de falsuri menite a oferi o tenta de aparenta legalitate Dispozitiei nr. 1200/11.08.2008, semnata de primarul general Sorin Oprescu, prin care i s-a desfacut abuziv contractul de munca directorului ALPAB. Culmea este ca, probabil din graba de a-l usui ct mai repede pe Crstea, doctorul Oprescu a achiesat la respectivele falsuri, semnnd ca primarul toate documentele care au stat la baza nlaturarii sefului ALPAB.Conform Raportului Comisiei de Cercetare Disciplinara prealabila a faptelor savrsite de Virgil Crstea, componenta respectivei Comisii a fost stabilita prin Dispozitia Primarului General nr. 1146/31/07.2008. Numai ca, pentru ca respectiva Dispozitie sa fie opozabila tertilor, aceasta trebuia publicata pe site-ul oficial al PMB, conform Legii nr. 52/2003 privind transparenta decizionala n adminsitratia publica. Cu toate acestea, respectiva Dispozitie a primarului general nu a fost publicata niciunde (n.r. - conform site-ului www.pmb.ro n luna iulie au fost publicate un numar de 14 Dispozitii emise de Primarul General al Capitalei), astfel ca, din punct de vedere legal, ea nu si putea produce efectele. Ca atare, din start, persoanele desemnate de Sorin Oprescu sa-l cerceteze disciplinar pe Virgil Crstea (Andrei Creci - director executiv adjunct la Directia Juridic, Contencios si Legislatie, Geta Dragoi - director executiv la Directia Managementul Resurselor Umane, Mihai Iordache - director executiv adjunct la Directia Inspectie si Control General si Monica Anastasiu - sef Serviciu la Directia Managementul Resurselor Umane) nu puteau face acest lucru.

Culmea culmilor: sesizare nefundamentata, acuzatii confirmate!

Mai mult, studiind continutul raportului respectiv, n speta acuzatiile care au stat la baza demiterii lui Crstea, se observa cu ochiul liber ca acestea fie au fost netemeinice, fie au fost inventate, fie au fost falsificate grosolan.Prima din cele patru acuzatii aduse lui Crstea a avut la baza reclamatia nr. 753554/24.07.2008, naintata de Daescu Petre - personaj aflat ntr-o vadita stare conflictuala cu seful ALPAB (n.r. - acesta i demolase o constructie n Parcul Cismigiu), n care i se reprosau acestuia tot felul de acuzatii nefondate (n.r. - inclusiv o paguba n dauna ALPAB de circa 28 de milioane de euro, n conditiile n care niciodata respectiva institutie nu reusise sa strnga o asemenea suma drept buget pe 10 ani). Conform raportului, n urma studierii continutului reclamatiei naintata de Daescu Petre, dar si punctul de vedere exprimat de avocatii lui Virgil Crstea, cei patru membri ai Comisiei de Cercetare Disciplinara au subliniat ca deoarece reclamatia "nu este nsotita de documente probatoare si faptele la care se face referire fac obiectul unor procese pe rol sau ale unor hotarri judecatoresti definitive (...) sesizarea nu e fundamentata". Cu toate acestea, Comisia a concluzionat, n mod surprinzator, ca "n urma unor verificari efectuate" (n.r. - nu se precizeaza de catre cine?) s-a constatat ca "unele aspecte semnalate (n.r. - care?) se confirma". (!!!).

Curtea de Conturi arata ca Virgil Crstea a informat PMB cu privire la situatia Satului Francez

Alte doua acuzatii pentru care Crstea a fost cercetat disciplinar s-au referit la faptul ca seful ALPAB ar fi nregistrat deficiente n ndeplinirea atributiilor stabilite prin fisa postului privind administrarea legala si eficienta a patrimoniului si ar fi ncalcat atributiile de seriviciu privind aplicarea Hotarrilor CGMB si a Dispozitiilor Primarului General n legatura cu Satul Francez. n speta, raportul a consemnat urmatoarele aspecte: "Dl. Virgil Crstea nu a tinut evidenta la zi a activelor ce contituie patrimoniul aflat n adminsitrarea institutiei, nesolicitnd conform legii, si atributiilor sale, actualizarea anexei la Hotarrea CGMB nr. 67/2006 n urma cedarii unor active din Satul Francez catre persoana fizica Costica Constanda, astfel nct anexa la aceasta hotarre nu mai corespunde realitatii faptice". Studiind nsa o Nota de Control finalizata recent de Directia de Control Financiar Ulterior din cadrul Camerei de Control Bucuresti a Curtii de Conturi a Romniei (CCR) si aflata n posesia lui Sorin Oprescu, rezulta clar faptul ca si aceasta acuzatie adusa lui Virgil Crstea este nentemeiata. Asta din cauza ca Nota CCR precizeaza clar ca la momentul la care s-a hotart cedarea de catre municipalitate a unor active din Satul Francez catre Costica Constanda, directorul Virgil Crstea i-a solicitat prin adresa nr. 1912/29.04.2008 fostului primar general, Adriean Videanu, comunicarea masurilor pe care trebuie sa le ntreprinda n calitate de administrator al Satului Francez, referitor la contractul de schimb cu sulta nr. 420/16.03.2008, nsa nu a primit niciun raspuns din partea ex-edilului. Mai mult, daca coroboram prevederile Legii administratiei publice locale cu faptul ca ALPAB era doar administrator al Satului Francez, rezulta clar faptul ca acuzatia nu este reala, tinnd cont ca tinerea la zi a evidentei activelor Satului Francez, adica reevaluarea acestora, ar fi trebuit facuta de la initiativa Primarului General si cu aprobarea CGMB. Dovada ca lucrurile stau asa, o reprezinta faptul ca pna ca Virgil Crstea sa fie cercetat disciplinar, Directia Inspectie si Control General, condusa de directorul adjunct Mihai Iordache - care a facut parte din Comisia de Cercetare Disciplinara - nu i-a imputat acest lucru sefului ALPAB.

Tardivitate, numele tau e minciuna sfruntata!

O alta acuza adusa lui Crstea s-a referit la faptul ca a ncalcat Hotarrea CGMB nr. 67/2006 privind nchirierea prin licitatie deschisa a clubului de agrement La Club, n conditiile n care a prelungit succesiv, prin acte aditionale, contractul de asociere n participatiune ncheiat la 13.05.2005 ntre ALPAB si SC Mamaia SA. Referitor la acest aspect, lui Crstea i s-a mai pus n crca si acuzatia ca i-a comunicat tardiv Primarului General situatia care viza Satul Francez.n realitate, nsa, si aceste doua acuzatii sunt nentemeiate. O dovedesc diferite adrese de Crstea remise la cabinetul Primarului General al Capitalei nca din anul 2006. De exemplu, prin adresa 4060/24.11.2006, seful ALPAB informa Primarul General despre faptul ca punerea n aplicare a Hotarrii CGMB nr. 67/2006 nu a putut fi dusa la ndeplinire n conditiile organzarii a sase sesiuni de licitatii, din cauza ca diversele societati care au dorit sa participe la competitie au fost declarate fie neeligibile, fie nu s-au prezentat la licitatie.Ct priveste acuzatia ca Virgil Crstea ar fi informat tardiv Primarul General cu privire la neevaluarea activelor din Satul Francez predate lui Constanda, nici aceasta nu se sustine. O dovedesc att Nota Curtii de Conturi nr. 311/17.04.2008, ct si adresa ALPAB, nregistrata la cabinetul Primarului General sub nr. 1912 n data de 29.04.2008, prin care Virgil Crstea informa cu privire la situatia patrimoniului din Satul Francez. Mai mult, n legatura cu patrimoniul Satului Francez si cu nepunerea n aplicare a Hotarrii CGMB nr. 67/2006, seful ALPAB l-a informat chiar pe Sorin Oprescu, nca din 11.07.2008, prin Adresa nregistrata la cabinetul acestuia sub nr. 3334. Asta n conditiile n care actualul Primar General si preluase oficial mandatul n data de 28.06.2008. Ca atare, acuzatia de tardivitate n privinta informarii situatiei Satului Francez nu poate fi luata n calcul.

Acuzatii nefondate, nediscutate, dar scoase din burta

Ca si cum acuzatiile nefondate, mentionate mai sus, aduse lui Virgil Crstea sa fie de ajuns, Comisia de Cercetare Disciplinara a PMB a inclus n raportul care a condus la desfacerea contractului de munca al lui Virgil Crstea si alte vinovatii inventate, care nici macar nu au fost mentionate n cererea de chemare la Comisie si nici discutate n data de 7.08.2008, atunci cnd seful ALPAB a fost cercetat disciplinar. Astfel, acesta a fost facut vinovat de "neurmarirea lucrarilor de conservare si restaurare a componentelor artistice ale debarcaderului - parcul Cismigiu - monument istoric, permitnd executarea de constructii neautorizate (...)". Lasnd la o parte faptul ca aceste "vinovatii" nu au fost discutate n cadrul Comisiei de Cercetare Disciplinara a PMB pentru a i se oferi posibilitatea lui Crstea sa-si exprime un punct de vedere, trebuie precizat ca acuzatia contine fie att elemente false, ct si elemente nentemeiate din punct de vedere juridic. Astfel, debarcaderul din Parcul Cismigiu nu este inclus pe lista monumentelor istorice, ci figureaza pe lista spatiilor comerciale care urmeaza a fi vndute de PMB. Ct priveste acuzatia ca Virgil Crstea ar fi permis executarea de constructii neautorizate la debarcader si nu s-ar fi preocupat de lucrarilor de conservare si restaurare a componentelor artistice ale debarcaderului, trebuie precizat ca debarcaderul se afla n posesia unui agent economic care are ncheiat un contract cu PMB. Din acest motiv, orice constructii neautorizate la debarcader cad n sarcina directiilor de specialitate din PMB, nu a ALPAB -care avea doar rolul de administrator al Parcului Cismigiu.Legat despre acest aspect, este surprinzator ca desi si-au pus semnatura pe Raportul care-l incrimineaza pe Virgil Crstea, nici Andrei Creci - director executiv adjunct la Directia Juridic, Contencios si Legislatie si nici Mihai Iordache - director executiv adjunct la Directia Inspectie si Control General nu au sesizat niciodata, n zecile de rapoarte ntocmite de-a lungul anilor, ca ex-seful ALPAB s-ar face vinovat de constructiile neautorizate care i se imputa acum. Au facut-o n schimb acum. Prietenii stiu de ce! Vom reveni.

Nota Redactiei: Documentele la care se face referire n text pot fi consultate pewww.curentul.ro


Publicat de : ---
Data publicării: 13 Aug 2008 - 05:23
 

Link știre   [1] https://fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=30750&titlu=Oprescu_a_abuzat_de_inventii_si_falsuri_pentru_a_l_demite_pe_seful_Parcurilor