Soarta lui Adrian Nastase la mana Curtii Supreme [1]

Curtea Constitutionala a evitat sa explice soarta dosarului "Zambaccian" si a cerut Curtii Supreme sa analizeze situatia

.

Soarta dosarului „Zambaccian” si a inculpatului Adrian Nastase, fost premier al Romaniei, va fi decisa pe 7 septembrie, la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ). Abia atunci, in sala de judecata, se va stabili daca probele pe baza carora procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) l-au pus sub acuzare pe fostul prim-ministru trebuie sau nu sa fie anulate, avand in vedere ca, acum trei saptamani, Curtea Constitutionala (CC) a decis ca ancheta din cazul „Zambaccian” a fost inceputa in baza unui articol de lege care contravine Constitutiei. Decizia CC nu duce automat la anularea actelor de urmarire penala din dosarul „Zambaccian” si nici nu explica, in cuprinsul ei, care va fi soarta acestor acte. Judecatorii Curtii Constitutionale s-au limitat doar sa precizeze ca „este necesara examinarea consecintelor” pe care decizia luata de ei le va avea asupra dosarului lui Adrian Nastase, lasand la latitudinea instantei supreme sa decida care sunt aceste „consecinte”. Cum e Nastase pe cale sa scapePotrivit Constitutiei, nicio ancheta nu poate fi declansata de procurori impotriva unui ministru decat dupa parcurgerea unei proceduri speciale, prevazuta in Legea raspunderii ministeriale. Mai intai, cazul este analizat de o comisie speciala creata pe langa Administratia Prezidentiala. Ulterior, presedintele Romaniei cere sau nu o ancheta impotriva ministrului respectiv. Pana acum doi ani, aceasta procedura speciala se aplica atat actualilor, cat si fostilor ministri, fara nicio distinctie. La inceputul lui 2005, guvernul si parlamentul au modificat legea in asa fel incat fostii ministri sa nu mai fie protejati de procedura speciala, ci sa fie tratati de justitie la fel ca toti ceilalti cetateni ai tarii. Procurorii DNA au inceput urmarirea penala impotriva lui Adrian Nastase in ianuarie 2006, cand legea nu-i mai obliga sa obtina vreun aviz special. Acum insa, la sesizarea lui Adrian Nastase, Curtea Constitutionala a decis ca procedura penala de drept comun i-ar lipsi pe fostii membri ai guvernului de „garantiile legale ale protectiei mandatului exercitat (...), protectie care subzista si dupa incetarea respectivului mandat”. Prin urmare, ca sa inceapa urmarirea penala impotriva fostului prim-ministru Adrian Nastase, DNA ar fi avut nevoie de avizul special al presedintiei, chiar daca acest aviz nu era prevazut de lege la vremea respectiva, deci nu putea fi nici cerut de procurori, nici dat de presedinte. Curtea Constitutionala s-a spalat pe mainiPotrivit legii, orice decizie a Curtii Constitutionale „are putere numai pentru viitor”. In motivarea deciziei din cazul „Zambaccian” se arata ca, de-acum inainte, se va cere aviz special pentru urmarirea penala a oricarui fost ministru care va intra in atentia procurorilor. Documentul nu arata insa daca actele din dosarul de coruptie al lui Adrian Nastase trebuie sau nu sa fie anulate, avand in vedere ca au fost stranse de procurori in cadrul unei proceduri bazate pe o lege neconstitutionala. In opinia profesorului de drept constitutional Ioan Stanomir, CC ar fi avut posibilitatea sa transeze si aceasta chestiune, dar nu a facut-o. „Curtea Constitutionala se intreaba daca probele colectate de procurori in cazul fostului premier mai sunt admisibile sau nu. Ei invita, practic, Inalta Curte de Casatie si Justitie sa lamureasca aceasta problema”, a explicat Stanomir.  In fond, cei trei magistrati ai instantei supreme care judeca dosarul „Zambaccian” trebuie sa stabileasca daca actele procurorilor sunt nule sau valabile. Strategia lui NastaseCodul de Procedura Penala precizeaza ca un act procesual este lovit de nulitate „numai atunci cand s-a adus o vatamare (inculpatului - n.r.) care nu poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act”. Avocatii lui Adrian Nastase sustin ca, atunci cand procurorii DNA l-au pus sub invinuire pe fostul prim-ministru fara avizul special prevazut de Constitutie, l-au privat pe acesta de „garantia constitutionala”. Sprijin

Bogdan Olteanu, avocatul lui Nastase la CCInainte de a solutiona problema ridicata de Adrian Nastase in dosarul sau de coruptie, Curtea Constitutionala a solicitat presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Avocatului Poporului si guvernului sa exprime puncte de vedere pe marginea cazului. In afara de guvern, care nu a raspuns cererii, toti ceilalti au sustinut cauza lui Adrian Nastase, inclusiv presedintele Camerei Deputatilor, liberalul Bogdan Olteanu. Acesta a apreciat ca Legea raspunderii ministeriale ar fi neconstitutionala pentru ca face distinctie intre fosti si actuali ministri, doua categorii unite tocmai de calitatea de membru al guvernului pe care o aveau cand au savarsit fapta penala. „Calitatea lor procesuala depinde de acest fapt, si nu de pozitia pe care o ocupa ulterior”, a afirmat presedintele Camerei.

Situatia dosarului Zambaccian in care Adrian Nastase este acuzat de fapte de coruptie se va lamuri pe 7 septembrie la Inalta Curte de casatie si Justitie


Publicat de : ---
Data publicării: 01 Aug 2007 - 05:18
 

Link știre   [1] https://fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=25955&titlu=Soarta_lui_Adrian_Nastase_la_mana_Curtii_Supreme