Joi, 25 August 2005 - 10:50 AM Aleg.RO: Societatea civilă cere: ''Vot nominal în Parlament și responsabilitate politică a parlamentarilor față de electorat!''

Publicat de: ---

AMOS News Atenția disproporționată acordată schimbării președinților celor două Camere ale Parlamentului deviază atenția de la una din problemele de esență ale scenei politice: responsabilizarea reală a aleșilor prin transparența totală a deciziilor acestora. Viața politică românească a fost subminată constant de dificultatea și chiar imposibilitatea de a putea compara promisiunile electorale cu acțiunile parlamentarilor. Societatea civilă a putut semnala doar cazurile flagrante de inconsecvență în viața parlamentară – și atunci cu limitele impuse de un acces dificil la informații, îngăduit adesea cu reticență.

Actualele discuții legate de modificarea regulamentelor Camerei Deputaților și a Senatului României par a fi motivate mai curând de dorința de a regla dispute politice care vizează confortul aritmetic al mașinii de vot și nu o schimbare de esență la nivelul clasei politice.

În acest context, este mai important ca schimbările regulamentelor cele două Camere ale Parlamentului să vizeze două direcții evitate cu grijă de modificările anterioare ale legislației: transparenta voturilor si paternitatea tuturor amendamentelor adoptate in comisiile de specialitate.

Calitatea dezbaterii parlamentare este subminată de lipsa de transparență a voturilor și a paternității tuturor amendamentelor adoptate în comisiile de specialitate.

Astfel, considerăm că este esențial pentru calitatea democrației românești ca trei tipuri de informații să fie disponibile din oficiu pentru marele public:

1. documentele care prezintă toate schimbările intervenite pe parcursul elaborării actelor normative de către Parlamentul României. Pe lângă informații care acum sunt puse la dispoziție numai în urma unor cereri exprese, societatea românească trebuie să aibă acces direct și instantaneu la votul nominal al fiecărui parlamentar pe fiecare inițiativă legislativă, precum și la conținutul tuturor amendamentelor la proiecte și propuneri legislative din comisiile de specialitate. Aceste informații trebuie să conțină și paternitatea fiecărui amendament astfel încât amprenta și influențele grupurilor de interese - fie ele legitime sau nu – să poată fi identificate și supuse aprecierii sau oprobiului public.

In prezent, dificultatile identificate in monitorizarea activitatii parlamentare sunt inventariate, dupa cum urmeaza:

a) voturile pe propunerile de lege (voturile finale) nu se pot cunoaste si identifica;

b) voturile pe amendamentele respinse de comisii ( si in plenul fiecarei

Camere) nu pot fi identificate individual pentru fiecare amendament. Este la latitudinea fiecarui presedinte de comisie sa solicite, secretariatului sau, prezentarea acestor detalii.

Propunerile de amendamente respinse de comisii sunt votate in plen in marea lor majoritate, dar nu se inregistreaza decat rezultatul votului final si nu pozitia fiecarui parlamentar.

c) Paternitatea fiecarei propuneri de amendament. Multe din amendamentele adoptate sunt "produse colective" - solutie de compromis pentru ca amendamentul in cauza sa nu fie mai apoi re-amendat in timpul dezbaterilor in plen. In momentul de fata nu este deloc usoara identificarea paternitatii amendamentelor propuse in comisii. Invitatii, interventiile lor si argumentele acestora in sustinerea sau amendarea unui proiect de lege sunt dificil de identificat. Ramane la latitudinea presedintelui de comisie si/sau a secretarului de comisie sa evidentieze aceste aspecte.

d) Formatul in care acestea sunt evidentiate in procesele verbale este absolut aleatoriu – fiecare comisie propunandu-si un format propriu. Nu exista format standard unic adoptat de cele doua camere ale parlamentului pentru procese verbale, rapoarte, avize. In felul aceste se suprasolicita atentia in monitorizarea documentelor cu formate inconstante.

e) Prezenta in timpul dezbaterilor comisiilor si in timpul dezbaterilor din plen nu este cunoscuta marelui public. Nu exista o condica de prezenta publica, numai in anumite cazuri se evidentiaza prezenta in mod nominal, inclusiv a invitatilor.

2. detaliile financiare complete ale funcționării Parlamentului, inclusiv defalcarea cheltuielilor asociate cu fiecare parlamentar. Sumele forfetare acordate pentru diverse cheltuieli, costurile comunicațiilor parlamentarilor precum și detaliile legate de cheltuielile de călătorie decontate din bani publici, vor trebui să devină transparente, din oficiu, pentru marele public;

3. informatiile complete cu privire la prezenta fiecarui parlamentar la locul de muncă . Parlamentarii sunt mandatați și plătiți pentru a propune și adopta legile necesare funcționării statului. Totuși, am asistat până de curând la la situatii in care, in prezenta a doar catorva senatori sau deputati se amânau voturi pe diverse propuneri chiar în plină sesiune parlamentară, în timp ce salariile plătite parlamentarilor nu erau cu nimic afectate de nevinovatele absențe de la locul de muncă.

Totodata, cerem ca accesul publicului la lucrarile comisiilor permanente ale celor doua Camere sa fie liber din oficiu. Singura limitare acceptabila va avea in vedere numarul de locuri din sala de sedinta. Comisiile permanente au obligatia de a introduce pe site-urile Camerelor stenogramele complete ale tuturor sedintelor. Pot fi exceptate de la aceasta regula sedintele comisiilor permanente pentru aparare, siguranta nationala si ordine publica din cele doua Camere, dar numai in situatia in care proiectele de lege dezbatute vizeaza probleme strict secrete, de importanta deosebita. In acest caz, accesul publicului la lucrari poate fi restrictionat iar stenogramele sedintelor respective pot fi publicate in rezumat.

Considerăm că modificarea în acest sens a regulamentelor celor două camere alături de o posibilă adoptare viitoare a votului uninominal – integral sau parțial – au șanse de a aduce mai multă decență în viața politică decât simpla schimbare a unor persoane din vârful ierarhiei parlamentare.

În același timp, modificările menționate ar duce la o schimbare profundă de calitate a procesului legislativ. Pe lângă aceasta, procesul de consultare a diverselor grupuri de interese, inclusiv al sindicatelor,patronatelor și diverselor segmente ale societății civile ar ieși cu această ocazie de sub umbra unei reputații malefice și ar deveni un automatism transparent și eficient.

Semnatari:

Academia de Advocacy – Radu NICOSEVICI – presedinte

Agentia de Monitorizare a Presei - Mircea TOMA - presedinte

APADOR - CH – Diana Calinescu-director executiv

Asociatia Pro Democratia Cristian PIRVULESCU - presedinte

Centrul de Jurnalism Independent Ioana AVADANEI – director executiv

Centrul de Resurse Juridice Georgiana IORGULESCU – director executiv

Fundatia pentru o Societate Deschisa Gabriel PETRESCU – director executiv

Transparency International Romania Victor ALISTAR – director executiv


(422 afișări)

 

Link-uri înrudite

· AMOS News
· Alte știri din sursa
AMOS News

· Alte știri de la ---


Azi: Cea mai citită știre din sursa AMOS News:

Societatea civilă cere: ''Vot nominal în Parlament și responsabilitate politică a parlamentarilor față de electorat!'' | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.90325880050659 seconds.