Luni, 20 Iunie 2005 - 01:00 PM Aleg.RO: Adrian Nastase:"Avem, la Cotroceni, un model de preluare totalitara a puterii"

Publicat de: ---

Preşedinte executiv al PSD şi preşedinte al Camerei Deputaţilor, Adrian Năstase este unul dintre politicienii de marcă ai României contemporane, iubit sau hulit, ales sau respins, el rămâne un reper al cursului politic pe care-l urmează România, la o vârstă (miercuri împlineşte 55 de ani) la care în cariera sa politică va mai avea de urcat munţi şi de coborât văi de autoritate şi de credibilitate. În ajunul aniversării sale, Adrian Năstase a acordat, în exclusivitate Agenţiei de Presă AMOS NEWS, un interviu în care s-a referit la principalele subiecte ale actualităţii.


Amos News: Aveţi un birou foarte frumos pe care chiar dv l-aţi amenajat, l-aţi decorat, aţi revenit după opt ani în el. S-ar putea însă să fiţi nevoit să-l părăsiţi, cel puţin aşa îşi doresc colegii din Alianţă. Ce sorţi de izbândă credeţi că are demersul majorităţii parlamentare de schimbare a preşedinţilor Camerelor?

Adrian Năstase: Acest demers este neconstituţional şi nedemocratic, aşa cum preşedintele României este ales pentru un mandat de cinci ani, conform Constituţiei, preşedintele Senatului şi preşedintele Camerei sunt aleşi pentru un mandat de patru ani, ceea ce s-a şi întâmplat: am fost aleşi pentru patru ani. Nu există schimbare politică când i se trezeşte voinţa politică domnului Boc. În Constituţie nu scrie că atunci când i se trezeşte voinţa politică domnului Boc trebuie schimbaţi preşedinţii Camerelor. Constituţia nu permite schimbarea politică a celor doi preşedinţi aşa cum nu permite schimbarea preşedintelui României atunci când unii sau alţii ar considera că nu stă bine în sondaje...

Amos News: Sau s-a schimbat ponderea...

Adrian Năstase: Ponderea voturilor sau a partidelor. Deci, este o mizerie toată povestea asta, preşedinţii celor două Camere pot, la limită, să fie revocaţi pentru greşeli grave, pentru încălcarea Constituţiei, aşa cum şi preşedintele României poate să fie suspendat de către Parlament - aceasta este o procedură de excepţie şi nu se bazează pe înţelegeri politice, pe dorinţa de schimbare politică, ci pe erori personale, nu pe faptul că dl Boc nu este mulţumit de cum merge Primaria Clujului pentru că la Bucureşti sunt probleme parlamentare - acest demers este bazat pe o doctrină care se numeşte simplu: dorinţa de dictatură.

Amos News: Tentaţia totalitară...

Adrian Năstase: Totalitară, nici măcar social- democrată, nici popularistă, nici populistă, nu ştiu săptămâna asta ce doctrină îmbrăţişează dl Boc, dar demersurile şi anunţurile pe care le face el sunt absolut inadmisibile într-un stat de drept. Şi mai este ceva: îmi aduc aminte că partidul său n-a câştigat nici un fel de alegeri. Alegerile au fost câştigate de către PSD, poporul aşa a gândit şi pe urmă, prin aranjamente şi şantaj, Traian Băsescu a schimbat aceste lucruri şi a dat un mandat pentru formarea Guvernului prietenului său din coaliţie Călin Popescu Tăriceanu. Deci, aceasta este de fapt situaţia, şi faptul că nu merge bine, faptul că nu sunt suficienţi bani pentru medicamente compensate, faptul că trei milioane de pensionari nu vor avea mărite nici măcar cu o sută de lei pensiile anul ăsta, faptul că e nevoie de 20.000 de miliarde pentru a repara casele şi infrastructura anul ăsta, faptul că în loc să se dea bani suplimentari la agricultură se vor lua la bugetul rectificat încă vreo 2.000 de miliarde, toate aceste lucruri nu se datorează preşedinţilor celor două Camere. Deci, să se uite Emil Boc la problemele reale ale populaţiei şi să nu se desprindă de aceste probleme ale oamenilor obişnuiţi.

Amos News: Ce iniţiative menite să rezolve problemele pe care le-aţi enumerat le-aţi blocat dv sau dl Văcăroiu în cursul acestei sesiuni?

Adrian Năstase: Cine a trecut prin Parlament măcar pentru câteva zile, ceea ce am impresia că nu este cazul lui Emil Boc, ştie foarte bine că preşedinţii Camerelor au un rol limitat. Conducerea Camerelor se realizează de către Birourile Permanente unde majoritatea este a Alianţei. Dar, sigur că Parlamentul lucrează cu materialul clientului, deci în măsura în care la Comisii, în momentul de faţă, sunt pentru avize câte două trei proiecte de legi, în măsura din care cele 230 de legi adoptate în Parlament 130 au fost ordonanţe de urgenţă şi restul iniţiative legislative şi doar vreo 70 de proiecte de legi din care nu ştiu câte ratificări de tratate, sigur că Parlamentul nu are ce să macine, nu are ce să digere. Atunci eu cred că Emil Boc trebuie să se întoarcă spre miniştrii PD-ului din Guvern şi să le dea instrucţiuni să înceapă se se ocupe nu de controale la ceea ce a făcut fostul Guvern, ci să înceapă să încerce să schimbe viitorul. Să schimbe viitorul, nu să schimbe trecutul.

Amos News: L-aţi pomenit de foarte multe ori pe Emil Boc, consideraţi că are o poziţie atât de solidă în Alianţă, şi că el este autorul moral şi de drept al tuturor aceste iniţiative?

Adrian Năstase: Emil Boc, în momentul în care îşi face campanie pentru Congresul Partidului popular Democrat -nu ştiu încă cum se va denumi - încearcă să devină un vârf de lance al Puterii şi doreşte cumva, în siajul sondajelor de opinie, să devină liderul Alianţei încercând să pună în umbră PNL-ul şi membrii PNL-ului. Sigur, este de înţeles, el încearcă să conducă Primăria Cluj Napoca de la Bucureşti şi PD-ul de la Cluj, iar între două drumuri încearcă să conducă şi Parlamentul.

Amos News: Modificarea regulamentului va atrage după sine o nouă rundă de alegeri. Mai mizaţi pe susţinerea PRM-ului şi PC-ului?

Adrian Năstase: Modificarea regulamentului nu se putea face până la ora 15.00 vineri. Emil Boc, nu ştia lucrul ăsta. Există o prevedere a Biroului Permanent, cele 5-600 de amendamente, pentru modificarea regulamentului vor fi examinate în cursul verii şi toate vor veni în pachet, în ansamblu, la 1 septembrie. Deci, nu ştiu despre ce vorbea Emil Boc, dar eu cred că ar trebuia să se ocupe mai mult de primăria pe care n-o conduce.

Amos News: Iar această modificare, în momentul în care va fi adoptată şi votată de o majoritate, poate intra în funcţiune?

Adrian Năstase: Nici pomeneală. Curtea Constituţională va judeca, după aceea o astfel de modificarea introdusă în regulament. Nu cred, însă, că această prevedere va fi din nou judecată de către Curtea Constituţională şi în mod evident ea nu va fi operabilă, pentru că s-a pronunţat deja în această privinţă. Este evident că mandatul preşedinţilor de Camere este pentru patru ani, el nu este pentru cât vrea Emil Boc. Nu înţelege încă, îl deranjează, pot să înţeleg, dar îl deranjează votul românilor. Votul românilor ăsta a fost şi el s-a reflectat la începutul alegerilor din cadrul Parlamentului. Dacă vrem să schimbăm în fiecare săptămână în funcţie de cum se schimbă configuraţia Parlamentului, am avea un haos. În mintea lui Emil Boc probabil că haosul este cel care generează astfel de soluţii.

Amos News: În cazul în care această manevră va reuşi, cu semnul probabilităţii, consideraţi că vă va afecta grav pe plan personal?

Adrian Năstase: În nici un caz, eu am mai fost preşedinte de Cameră, am fost vice-preşedinte. În plus, o astfel de schimbare va schimba radical algoritmul privind Biroul Permanent şi atunci sigur că PSD-ul ar avea dreptul la încă un vice-preşedinte şi nu ştiu dacă aşa le va fi mai comod şi ar trebui să se gândească bine dacă e o soluţie bună cea la care se gândeşte el.

Amos News: D-le preşedinte, la şase luni de la alegeri, cum evaluaţi situaţia politică în general?

Adrian Năstase: Sentimentul meu este că tranziţia post-electorală durează o eternitate. În mod normal ar fi fost util ca periaoda post-electorală să se încheie foarte rapid şi după aceea să începem să construim. Tranziţia politică post-electorală din păcate durează, se vede că sunt încă posturi neocupate de către algoritmul puterii, sunt scandaluri continue, inclusiv în teritoriu între ei, pentru ocuparea unor poziţii de putere. În timpul ăsta lucrurile stagnează din punct de vedere al investiţiei publice, din punct de vedere al investiţiilor străine. Cele străine au scăzut cu 40% în ultimele patru luni şi asta ne arată că şi lumea din afară stă şi se uită la noi şi ne spun: ''când terminaţi să vă jucaţi în nisip ne anunţaţi şi venim pe urmă să vedem despre ce e vorba''. Noi încă nu am încheiat în plan intern această perioadă care trebuia să fie relativ scurtă, practic tot sistemul politic este pus cu semnul întrebării de dorinţa lui Traian Băsescu de a se juca cu partidele politice şi eforturi de 15 ani de clarificare ideologică au fost distruse de jocurile de culise. Iată, PD-ul, care a mers în faţa electoratului cu un mesaj de centru-stânga, cu o dimensiune socială puternică, acuma trece din buzunarul din sânga în buzunarul din dreapta al lui Traian Băsescu. Şi devine popular, ceea ce este până la urmă şi o mare fraudă electorală. În definitiv oferta electorală a fost una şi iată, după şase luni, dintr-un partid de stânga s-a transformat într-un partid de dreapta. Şi cei care au votat cu un partid de stânga se trezesc reprezentaţi de alţii, care nu mai au problemele muncii ca fiind probleme esenţiale cum se întâmplă la social-democraţi, ci problemele proprietăţii. Deci, în opinia mea este o foarte mare fraudă electorală, pentru că aici, din punct de vedere moral, din punct de vedere politic, acelaşi lucru se întâmplă cu toată nebunia, cu toate partidele care acuma încep s-o i-a pe culoarul popular. La magazinul din România s-a băgat doctrina populară, şi toată lumea stă la coadă. PRM-ul a încercat, cel puţin în Parlament lucrul ăsta s-a văzut, asta îmi aduce aminte de perioada de dinaintea celui de-al doilea război mondial în care Carol al-II-lea a distrus practic sistemul de partide pentru a pregăti un sistem de dictatură, eu sper să nu fie cazul în România dar în momentul în care practic toate instituţiile se duc să fie controlate de către preşedintele României procurorii vor fi cei mai importanţi, ei intră sub control politic şi lucrul ăsta s-a văzut foarte clar prin angajarea răspunderii Guvernului, televiziunea şi radio-ul public au fost decapitate, în ciuda faptului că s-a considerat că este vorba de un abuz din punct de vedere moral.

Amos News: A mai intervenit şi un aspect uşor comic: premierul Tăriceanu a declarat că este în căutarea unui manager pentru televiziune, dar îl avea acolo. Nicolau a fost primul manager-director în televiziune.

Adrian Năstase: Absolut, şi chiar a făcut lucruri foarte bune. Pe de altă parte măsura în care se pregăteşte crearea unei comunităţi a serviciilor de informaţii, evident, cu butonul de comandă la Cotroceni, măsura în care Oficiul de Spălare a Banilor se propune să fie trecut de la Guvern, din subordinea primului ministru, la CSAT, măsura în care CNSAS-ul se doreşte să fie trecut în subordinea CSAT-ului, practic avem acelaşi model de preluare a unui sistem de putere totalitară care, evident, va pune în curând în discuţie dacă criteriile police pentru Uniunea Europeană mai sunt îndeplinite sau nu.

Amos News: Unii se întrebau dacă în cazul în care aţi fi câştigat alegerile prezidenţiale dv n-aţi fi fost tentat să faceţi aceste lucruri.

Adrian Năstase: Eu cred că am dovedit de-a lungul anilor că în ciuda unor greşeli pe care le-am făcut am avut totuşi capacitatea de a realiza deschideri de ordin democratic, inclusiv modificarea legilor privind Justiţia care au redat după momentul în care Convenţia, prin ministrul Stoica, preluase controlul Justiţiei, noi am reuşit şi eu am reuşit şi am fost de acord să redăm justiţiei dreptul său la independenţă. Iar acuma se încearcă să se ducă înapoi, practic, Justiţia la momentul Convenţiei şi acest lucru mi se pare inadmisibil. Dar, revenind la aceste lucruri, eu cred că mulţi dintre cei care au votat pentru Traian Băsescu acum încep să-şi pună întrebări. Eu am respectat de la început şi respect în continuare votul democratic, dar sunt convins că multe dintre lucrurile pe care eu le-am sugerat a fi pericole reale pentru sistemul democratic din România, pentru transformarea României după un model Lukaşenko vor începe să se vadă tot mai puternic în perioada următoare.

Amos News: Cu toate acestea, sondajele arată cel puţin acest lucru, popularitatea lui Traian Băsescu creşte. Cum se explică acest fenomen?

Adrian Năstase: Eu cred că este o chestiune conjucturală, ea este legată în momentul de faţă de criza ziariştilor, de felul în care a fost gestionată, sigur că preşedintele României nu poate să ofere românilor pâine, nu poate să le ofere creştere economică, el poate să le ofere consistent foarte mult circ. Ceea ce şi face, or lucrurile astea pot să dureze o vreme, dar după aceea, aşa cum am observat din '90 încoace, există un trunchi al puterii care pune împreună guvernul şi preşedintele pentru că preşedintele este până la urmă tot o parte a Executivului. El nu poate să spună la infinit: ştiţi eu sunt bun şi guvernul e rău!

Amos News: S-a mai spus...

Adrian Năstase: Bun, e adevărat, dar asta nu poate să dureze mult pentru că până la urmă preşedintele este considerat ca parte a guvernării.

Amos News: Nu poate fi exonerat de responsabilităţi.

Adrian Năstase: Exact. Chiar dacă există anumite inerţii pe anumite trenduri, în final, pe perioade mai lungi, lucrurile acestea devin inevitabile cu atât mai mult cu cât Guvernul adeseori este perceput a fi Guvernul lui Traian Băsescu, chiar dacă are un prim-ministru pe care nu-l cheamă aşa.

Amos News: Şi cuprinde miniştri numiţi chiar de el.

Adrian Năstase: Acest lucru în mod evident va creea confuzie. Nu poţi să spui ''Traian Băsescu este foarte bun, dar Guvernul este incompetent şi nu are performanţă''. Pe o perioadă de timp inflamată de anumite chestiuni emoţionale e în ordine, sigur că se încearcă, e ca la artificii, nu le aprinzi pe toate odată, le dai drumul pe rând. Asta este ceea ce se întâmplă în momentul de faţă, dai drumul la povestea cu ziariştii, pe urmă Omar Hayssam, pe urmă 13-15, pe urmă Cozma, pe urmă altceva cu românii, cu mândria, cu nu ştiu ce mesianism, modelul omului sovietic - care chiar dacă n-are suficientă pâine şi e rupt în fund, e putere mondială şi îi controlează pe americani în Africa. Este mesianismul românesc: după ce am rezolvat problemele din Marea Neagră, acum le rezolvăm în Orientul Mijlociu. Deci, această misiune mondială a românilor, de a rezolva problemele din zonele cele mai apropiate şi apoi din cele mai îndepărtate, poate că la slavi ar merge mai bine, la latini însă, după părerea mea se va consuma destul de rapid. Pentru că nu putem în acelaşi timp să ne ocupăm de democratizarea Uzbekistanului şi în România să involuăm din punctul de vedere al democraţiei. România are un alt tip de cultură, un alt tip de intuiţie şi un alt tip de rezistenţă, lucrurile acestea sunt interesante aşa ca show-uri, dar oamenii se plictisesc destul de repede. Talk-show-uri, interviuri la televiziune timp de o oră şi jumătate, întâmplător de la ora şapte când sunt toate jurnalele, ceea ce până la urmă afectează chiar dreptul la exprimare liberă şi în acelaşi timp de a ţine informaţia într-un mod alternativ, repet, aceste lucruri, pe un anumit interval de timp, pot să ţină de foame. Până la urmă însă pensionarii se vor întoarce la problema medicamentelor, greviştii se întorc la problemele lor, oamenii obişnuiţi - nu vorbesc de cei cărora li s-a dat nişte cadouri suplimentare prin cota unică - cei mai mulţi români vor vedea că puterea lor de cumpărare scade zi de zi, va conta mai mult faptul că de la 1 iulie creşte preţul la gazul metan cu încă 13%, aceste lucruri încep până la urmă să conteze mai mult decât circul, deci problemele create de guvern vor conta mai mult decât circul creat de Traian Băsescu.

Amos News: Încercând să faceţi abstracţie de situaţia politică, cum evaluaţi performanţele Guvernului şi ale dlui Tăriceanu personal în aceste 6 luni, şi care credeţi că este diferenţa esenţială între mandatul său şi tipul de mandat pe care l-aţi avut?

Adrian Năstase: E foarte greu să fac o evaluare obiectivă. La nivelul partidului, noi vom prezenta în vreo 10 zile o evaluare a primelor şase luni de guvernare, dar în mod evident în ultimile 6 luni din punct de vedere economic poartă marca unei inerţii care poate însemna o creştere economică de 8,3% din 2004. Or, această inerţie sigur că poate însemna finalizarea unor investiţii în 2005, şi ele înseamnă, în acelaşi timp, continuarea, până la un anumit moment a trendului de limitare a şomajului, pe urmă îl ascultam pe ministrul Flutur vorbind despre faptul că vom avea anul ăsta o recoltă de grâu deosebită, dar el nu spune următorul lucru: grâul nu se seamănă săptămâna trecută şi se recoltează astăzi, deci această recoltă de grâu deosebită a fost semănată de PSD, noi am semănat şi ei recoltează. O să vedem ce se întâmplă la porumb.

Amos News: S-a creat deja o mare problemă prin această recoltă!

Adrian Năstase: Da le-am creat o mare problemă, pentru că va trebui să se ieftinească pâinea, dar o să vedem la porumb şi o să comparăm atunci, în toamnă, deci aceste lucruri încă nu sunt foarte evidente şi noi trebuie să le spunem. De aceea, dacă discutăm despre recolta de grâu, până la urmă nu mai e vorba de rezultatele Guvernului actual, ci de rezultatele Guvernului nostru, pentru că noi am dat subvenţiile necesare pentru că noi am făcut o campanie foarte bună în toamnă şi s-a semănat foarte bine. În rest, guvernul actual nu are absolut nici un fel de merit în acestă poveste, eu am luat acest exemplu dar sunt multe altele. Sunt multe investitii care s-au finalizat, dar acum nu pot să meargă mai departe în ceea ce priveşte infrastructura, în ceea ce priveşte autostrăzile, în ceea ce priveşte Centrala Nucleară de la Cernavodă. Lucrările acolo aproape sunt oprite, vă aduc aminte ce s-a întâmplat, aici se vede diferenţa dintre guvernările noastre şi guvernările lor. În perioada până în '96 practic noi am investit şi am finalizat prima centrală nucleară, prima unitate, ea a început să producă din '97. Ce a însemnat asta? Că 10% din energia consumată în România a revenit la un preţ de jumătate din preţul obişnuit, dar pe baza unei investiţii care a însemnat aproape un miliard de dolari. Noi în perioada 2000-2004 am invesit 600, aproape 700 de milioane de dolari, trebuia finalizată ultima parte din investiţie la a doua centrală nucleară, dar cei care trebuiau să facă acest lucru au oprit lucrările şi probabil se aşteaptă să ne întoarcem înapoi la putere ca să încheiem aceste investiţii. Investiţia în nuclear este foarte scumpă energia iese mult mai ieftin, dar pentru asta este nevoie ca cineva să dea bani, să-i scoată din buget. Or la fel s-a întâmplat cu Bechtel? O mulţime de fumigene, corupţie, şmecherii...

Amos News: Şi până la urmă?

Adrian Năstase: Până la urmă s-a descoperit că nu aveau bani să dea atâta cât pusesem noi în buget, pusesem 320 de milioane pentru anul ăsta, ei au luat din banii pentru Bechtel şi spuneau acuma că dau doar 200 şi ceva de milioane, deci au luat 100 şi ceva de milioane.

Amos News: Se reproşează că acest deficit de fonduri se datorează cadourilor electorale pe care le-a făcut guvernul dv.

Adrian Năstase: Bugetul a fost transparent, a fost aprobat de către Parlament, aşa numitele cadouri pe care noi le-am făcut s-au bazat pe creşterea economică pe care am realizat-o timp de patru ani de zile. Noi am generat bani cu care am putut să realizăm inclusiv mai multe proiecte sociale. Ăştia care tot explică că PSD-ul este un partid de centru, de dreapta, că suntem îmbrăcaţi în costume mai elegante, şi eu şi Geoană, noi trebuie să fim măsuraţi prin ceea ce am făcut la guvernare pentru oamenii obişnuiţi. Niciodată România nu a avut, după revoluţie, atâtea programe şi atâţia bani alocaţi pentru proiecte sociale şi pentru oamenii sărmani cât a avut în perioada 2000-2004.

Amos News: Aici există cel puţin un paradox aparent: de ce această politică s-a resimţit în ''bugetul electoral''?

Adrian Năstase: Da, într-un fel, dar faptul că am obţinut acelaşi rezultat după patru ani de guvernare ca şi din 2000 când veneam din Opoziţie şi când probabil vreo 10-15 % era votul negativ împotriva fostei puteri, deci am obţinut foarte mult. Până la urmă, un singur partid poate să mai ia 50%? Nu cred că se mai poate. Şi am luat 37%, a fost mai mult decât ceea ce a luat Alianţa. Aveam o majoritate pe care a făcut-o pulbere Traian Băsescu, prin santaj, le-a spus celor de la UDMR şi celor de la PUR că declanşează alegeri anticipate, or ei, speriaţi de faptul că nu vor mai intra în Parlament, au trecut pe partea cealaltă, aşa s-a făcut guvernul, nu asta a fost dorinţa poporului, populaţia a dorit ca noi să continuăm, dar jocurile astea de culise au creeat o altă guvernare. Dacă la prezidenţiale Traian Băsescu a câştigat cu o diferenţă de 240 de mii de voturi, deşi la turul al-II-lea dintr-un motiv care îmi este inexplicabil, inadmisibil, au fost eliminate listele suplimetare care la ţară au avut drept consecinţă faptul că zeci de mii de oameni, dacă nu câteva sute de mii de oameni bătrâni, care erau la copii, care nu-şi făcuseră mutaţia, au fost practic eliminaţi din votul ăsta. Sigur, asta e viata, mergem înainte, dar să ne înţelegem: Traian Băsescu are o responsabilitate nu numai faţă de cei care l-au votat, ci faţă de toţi românii, inclusiv faţă de cei care considerau că PSD-ul trebuia să conducă guvernul.

Amos News: Consideraţi, desigur, că aţi fi fost un preşedinte mai bun decât Trăian Băsescu. Ce apreciaţi, totuşi, la el şi ce îi reproşaţi?

Adrian Năstase: Sigur că eu cred că aş fi fost un preşedinte mai bun, n-aş fi intrat în competiţia electorală dacă n-aş fi crezut lucrul ăsta. Eu cred că Traian Băsescu este un om foarte hotărât, dar asta nu este suficient. Eu cred că în politică, dincolo de faptul că trebuie să fii foarte hotărât şi să rupi din când în când scaunul, masa, diverse obiecte din încăpere este foarte important să gândeşti din punctul de vedere al obiectivelor strategice, să-ţi stabileşti relaţiile politice importante pentru ţară. Felul în care au fost gestionate relaţiile cu importanţi oameni politici din afară după părerea mea crează o problemă pentru România, şi se vede că România începe încetul cu încetul să fie părăsită de prietenii săi. Mă uit la declaraţiile din Austria, am văzut declaraţiile unor oameni politici din Germania, în Franţa de asemenea, deci aceste lucruri se datorează şi unui anumit tip de aroganţă. Traian Băsescu spune următorul lucru: România este o ţară mare, care aparţine Europei şi vreţi, sau nu vreţi o să intre în Uniunea Europeană. Acesta nu este un limbaj pe care să-l accepte cei din Uniunea Europeană şi, într-un mod foarte elegant, indirect, în timp, îţi arată că până la urmă au şi eu un cuvânt de spus în ceea ce priveşte integrarea în Uniunea Europeană. Şi în felul acesta românii sunt penalizaţi pentru acest fel de conduită. Lucrurile acestea nu ţin, nu poţi să dai peste nas ruşilor, chinezilor, egiptenilor. Vorbeşti despre faptul că a fost o greşeală că n-am avut contact cu Orientul Mijlociu, cum să nu, am avut, dar el n-a fost în stare, când a fost preşedintele parlamentului egiptean, să-l primească, acesta a vrut să vină în România în urmă cu două săptămâni, de ce nu l-a primit? În România practic n-a mai venit nici un şef de stat în ultimile şase luni. Asta arată că România începe să fie izolată, iar în momentul în care vine cineva din Orientul Mijlociu, şi este vorba de o ţară importantă (Egiptul a avut şi are un rol deosebit. Noi am reuşit în 2004, probabil că dl Traian Băsescu nu ştie lucrul ăsta am dublat schimburile economice cu Egiptul, deci nu e vorba numai de relaţia politică, dar relaţia politică s-a dezvoltat extraordinar în ultimii ani). Pot să dau mult mai multe exemple, poate dl Băsescu nu ştie lucrurile astea, în momentul în care preşedintele Parlamentului egiptean, una dintre cele mai importante figuri politice din ultimii ani şi nu-l primeşte. Adică una este să tot vorbeşti, să dai interviuri, şi alta este să mergi la televizor şi să faci conversaţii cu studenţii, este foarte util, dar acţiunea politică este altceva.

Amos News: Responsabil cu relaţiile externe, dl preşedinte are în spate un întreg aparat. Credeţi că există o fractură de comunicare între ministerul de Externe şi Preşedinţie?

Adrian Năstase: Traian Băsescu ar trebui să aibe în spate o întreagă echipă de consilieri. Dar realitatea ne arată că nu poate să formeze o echipă şi, pe de altă parte, că nu are o echipă, nu poţi să le ştii pe toate. Politica Ministerului de Externe este extrem de oscilantă, pe de o parte au început să-i dea afară pe cei care au ajuns la vârsta de pensionare, iar pe de altă parte la Moscova este numit un diplomat cu performanţe foarte bune în China, în Ungaria care, după cât am înţeles eu nici nu vorbeşte neapărat limba rusă dar care oricum a depăşit vârsta de pensionare. Lucrurile acestea se răzbună, până la urmă pentru că în momentul în care un anumit principiu revoluţionar pe care vrei să îl impui începe să aibe excepţii, oameni se gândesc că ai folosit principiul ca să scapi de nişte oameni şi după aceea rezolvi cu oamenii tăi şi cu alţi oameni. Lucrurile însă se răzbună după părerea mea, echipa de la Ministerul de Externe, din acest motiv nu mai ştie dacă se concentrează să înveţe să înoate în Marea Neagră sau să meargă aşa în jurul Mării Negre şi să vadă ce se mai întâmplă pe acolo, ce face şi ce nu are nici un fel de relevanţă pentru proiectele importante imediate ale României, nu ştiu cât de mult ne interesează pe noi în momentul de faţă conversaţiile Georgiei cu Rusia, la care sigur că ne uităm şi noi ca toţi ceilalţi.

Amos News: Uniunea Europeană este totuşi o chestiune serioasă...

Adrian Năstase: Sigur că da. Cei din Uniunea Europeană au o anumită problemă, ei ne spun: voi aveţi o dificultate să intraţi în Uniunea Europeană, în acelaşi timp vreţi să veniţi şi cu rudele voastre: Georgia, Ucraina, Moldova. E puţin cam mult. Şi erau nişte comentarii undeva, în Franţa, pentru fiecare imigrant care munceşte mai vin 2,4 membri de familie care intră pe sistemul de protecţie socială. Ăştia spun: domnule, e destul şi de aceea eu cred că dincolo de elementele de lideri regionali care pot fi importanţi pentru unul sau altul, rămân interesele ţării care sunt foarte simple şi foarte clare, legate de vecini, legate de Uniunea Europeană. Cam atât, restul, sigur, ce se întâmplă în Africa, ce se întâmplă în America Latină e important, dar acolo să nu ne facem iluzii. Rusia şi Turcia, care va reveni, pentru că în anii '90 Turcia era foarte puternică economic, ştiu bine lucrurile astea, pentru că am lucrat cu preşedintele şi cu premierul Turciei la primul proiect, nu ştiu dacă îşi mai aduce aminte dl Traian Băsescu, dar primul proiect la Marea Neagră l-am realizat ca ministru de Externe şi a fost continuat la nivel de şefi de state, şi Constantinescu şi, înainte, Ion Iliescu au participat la reuniunile ţărilor din zonele de cooperare din zona Mării Negre, deci nu am descoperit acuma Marea Neagră, dar asta nu înseamnă că trebuie să ne transformăm în şeful de post al Mării Negre.

Amos News: Evident că eşecurile preşedintelui - nu doar în zona Mării Negre - nu pot să ne bucure, pentru că ele se răsfrâng asupra noastră.

Adrian Năstase: Evident că nu pot să ne bucure.

Amos News: N-aţi încercat, totuşi, să iniţiaţi un dialog pe această temă cu domnia sa, o discuţie de principiu?

Adrian Năstase: Numai în momentul în care Traian Băsescu va descoperi că, practic, rezerva lui de benzină, să spunem de mare autoritate şi de lider totalitar, se va epuiza, atunci probabil că în momentul în care vor începe şi nemulţumirile sociale, vor începe şi lucrurile vor necesita într-un anumit moment un anumit tip de dialog. Sigur că nu vom fi absurzi şi nu vom fi spectatori în propria noastră ţară, aşa cum am făcut şi până acum, vom lucra pentru interesul ţării.

Amos News: Nu credeţi că intervine un aspect foarte important aici: popularitatea pe care o are dl Băsescu, prin maniera sa neortodoxă de a presta acest mandat, se datorează şi unei dezamăgiri produse de o anumită ineficienţă a separaţiei puterilor în stat, ca principiu democratic?

Adrian Năstase: Soluţia nu este dictatura pentru o proastă funcţionare a puterilor, fiecare dintre puterile statului trebuie să se modernizeze, să elimine zaţul pe care-l are, acelaşi lucru se întâmplă cu Executivul. Sunt foarte multe probleme în Administraţie, reforma administraţiei este necesară. Faptul că există probleme în justiţie ar justifica faptul că Administraţia şi Executivul să preia sub control Justiţia? Aşa cum nu cred că este normal ca Executivul să preia sub tutuelă Parlamentul. Nu cred că este bine ca Executivul şi politicul să preia sub control presa, aşa cum vedem că se întâmplă, fie prin indicaţii directe, fie prin puneri la zid publice, sau prin controlul direct în ceea ce priveşte televiziunea publică şi radioul public.

Amos News: Încă nu s-au stins ecourile ultimului Congres al PSD. Care consideraţi că a fost caracteristica sa specială şi în ce măsură el reprezintă sau poate reprezenta un punct de cotitură în istoria partidului?

Adrian Năstase: După părerea mea a fost o nouă stare de spirit, a fost finalul unei perioade, eu am numit-o perioada paternalistă, era perioada în care Ion Iliescu cu unii dintre colegi, chiar cu mine, veneam şi le spuneam colegilor noştri: ne-am gândit că asta ar fi soluţia cea mai bună pentru viitor! Oamenii au luat în serios reforma în partid şi chiar dacă au fost unele greşeli, ei şi-au asumat dreptul de a face propriile lor greşeli. De aceea chiar dacă aş fi avut o altă părere, pe care am expus-o şi public de altfel, eu am văzut altfel tranziţia în momentul de faţă şi poate că ăsta este stilul meu, mai puţin revoluţionar.

Amos News: Mai conservator...

Adrian Năstase: Da, faţă de alţi colegi. Alţii au considerat că trebuie marcată mai puternic schimbarea asta de stare de spirit şi eliminat un anumit complex faţă de ani de zile de considerare a partidului a fi un partid cripto-comunist. Ei au vrut să arate o schimbare de generaţie, o schimbare de stare de spirit şi aceste lucruri au dus la amestecarea unor voturi şi s-a ajuns la nişte rezultate care au nemulţumit pe unii sau pe alţii, şi eu am nemulţumirile mele, alţi colegi au nemulţumiri că n-au fost aleşi. E firesc, dar este un nou moment important pentru partid, şi eu cred că este vorba şi de o criză de creştere care a apărut într-un anumit moment şi care începe să se rezolve. Eu cred că s-a şi rezolvat în aceste săptămâni care au trecut de la terminarea Congresului.

Amos News: Se acuză, totuşi, o anumită criză de autoritate pe care o generează componenţa actualei formule de conducere, dl Geoană fiind un om mai tânăr, mai lispsit de experienţă, şi mai puţin familiarizat cu practica structurilor. Credeţi că acest lucru va impieta asupra redresării electorale a partidului?

Adrian Năstase: Mircea Geoană vine cu o experienţă de doar câţiva ani de partid şi sigur că nu poate să aibe o autoritate directă asuprea membrilor de partid în câteva zile. El şi-a construit însă autoritatea prin muncă, iar noi îl ajutăm să facă acest lucru. Sigur că, pe de altă parte, trecem de la partidul de tip paternalist, cu un lider istoric, la o formulă colegială de conducere, deci nu mai putem să tratăm problema autorităţii în termenii falsului paternalistm. Eu cred că în momentul de faţă avem o conducere colegială, respectând însă votul de la Congres.

Amos News: Cum vedeţi, în cele din urmă, rezolvarea ''ecuaţiei Iliescu'' prin prisma ultimilor evenimente?

Adrian Năstase: Am avut o discuţie foarte bună cu dl Iliescu săptămâna trecută, şi am avut şi o discuţie foarte bună şi împreună cu Mircea Geoană, cu Miron Mitrea şi cu dânsul şi am discutat despre situaţia politică, despre această acţiune absolut murdară de atacuri. Şi, cum spuneam şi zilele trecute, miza nu este Ion Iliescu, miza este de a aduce PSD-ul undeva într-o zonă de 10-15%. Din acest punct de vedere eu cred că şi dl Iliescu şi noi toţi avem o anumită responsabilitate faţă de cei care ne-au votat, faţă de cei care au avut şi au încredere în noi, să lăsăm de-o parte nemulţumirile acestea pentru că n-o să stăm să ne rumegăm fiecare nemulţumirile noastre. O să ne vedem de treabă, viaţa nu s-a încheiat, lucrurile nu s-au încheiat, este vorba de nişte decizii care au fost luate bine, rău, dar în mod democratic, mergem mai departe, trebuie să construim, iar pentru dl Iliescu, care vrea să construiască un anumit proiect, sugestia mea şi sugestia noastră a fost să construiască acest proiect în curtea PSD-ului, nu în afara lui. Şi atunci am discutat de această formulă de a întări Institutul Social Democrat ''Ovidiu Şincai'' ca un centru de refondare doctrinară a stângii, zonă în care dl Iliescu are o foarte mare experienţă politică.

Amos News: I se şi potriveşte.

Adrian Năstase: Are o autoritate şi morală şi, în acelaşi timp, politică. Eu cred că lucrul acesta poate să-i folosească, să-i canalizeze energia şi să fie primul factor al unei, nu spun neapărat echipe, pentru că sigur nu i-ar place forumula asta acum, ci a unei structuri de responsabilitate în care are totuşi datoria de a arăta greşelile puterii de acum şi de a contrui pentru viitor o alternativă serioasă.

Amos News: Aţi evaluat procentajul cu care partidul ar fi afectat de o eventuală plecare a d-lui Iliescu?

Adrian Năstase: Nu. Am văzut câteva sondaje, dar sunt nerelevante pentru că una este evaluarea întregii opinii publice într-un eşantion (nu ştim foarte bine care ar fi consecinţele în structura de partid) pe urmă nu ştii dacă fisurile astea care pot să apară la nivel local nu se transformă în diferite tipuri de pretexte, sunt efecte în bulgărele de zăpadă care ar putea să apară şi pe care pentru diverse raţiuni prin victimizare, prin diversiuni, pe moment nu le mai poţi stăpâni foarte bine. Îmi aduc aminte ce s-a întâmplat cu APR-ul, ce s-a întâmplat în alte perioade, până la urmă aproape că nu mai contează momentul iniţial de spargere. Pe de altă parte, sigur că există şi nişte legende şi un anumit tip de reacţie, sunt oameni pe anumite zone care au crezut şi cred că Iliescu i-a apărat faţă de cei care au vrut să introducă un capitalism sălbatic pe care ei nu l-au acceptat, vieţile multora s-au schimbat dramatic si el a fost considerat a fi un apărător. Chiar dacă unii consideră că el a ţinut frâna de mână oarecum trasă, pentru unele dintre reforme, sunt şi foarte mulţi care depindeau de stat foarte puternic, şi care au avut dificultăţi în a supravieţui în aceşti ani. Pentru ei Ion Iliescu a rămas un simbol, sigur, sunt alţii care au fost marcaţi de mineriade, sunt alţii nemulţumiţi de faptul că el a vorbit de impozitul pe venit până la 80%, dar astea sunt zone electorale complet separate.

Amos News: Aţi evitat să comentaţi până acum punerea sub acuzare a preşedintelui Iliescu. Aţi discutat şi cu domnia sa acest subiect?

Adrian Năstase: Da, este o mizerie, este o mizerie. Sigur că nici unul dintre noi, în nici un caz eu nu voi spune că mineriadele reprezintă un lucru bun...e clar

Amos News: Nici nu cred că cineva a afirmat aşa ceva...

Adrian Năstase: Dar eu nu cred că aceste lucruri trebuie văzute comod, din fotoliu, după 15 ani şi dând verdicte, ci încercând să afli ce a însemnat anul I, după revoluţie, cu alegerile din 20 mai, cu nerecunoaşterea alegerilor din acea dată, cu fronda de atunci, manifestată inclusiv cu violenţă, cu acea ciclicitate de violenţă care s-a manifestat după 1989. De aceea, a izola o fotogramă din acel film care este mult mai complex, mi se pare incorect pe de altă parte, fotograma asta a fost pusă într-un alt film care este trucat, în care se pun succesiv fotograme cu Omar Hayssam, Miron Cosma, Ion Iliescu. Deci filmul nu mai este filmul normal al vieţii noastre din aceşti 15 ani, cu lucruri bune şi cu lucruri rele, ci se izolează cateva dintre aceste elemente negative pentru a stigmatiza pe cineva, pentru a demoniza pe cineva. Asta nu este corect, pentru că, totuşi, discutăm despre planul politic, nu despre Ion Iliescu că a bătut pe cineva sau a schingiuit sau că a împuşcat pe cineva. Evident, este vorba de o întreagă societate în tranziţie, care, într-un fel sau altul, are o responsabilitate de a se maturiza, de a ajunge al înţelepciune, ori asta facem cu toţii.

Amos News: Ştiţi ce cred că vi se poate reproşa, nu doar dvs. personal, dar partidului din care faceţi parte: o anumită tergiversare a lămuririi definitive, poate definitiv este un cuvânt mare, a ceea ce s-a întâmplat atunci, pentru că am sentimentul că nu s-a încercat o radiografie foarte exactă şi completă a tuturor evenimentelor. Acum se trece sub tăcere ziua de 13, deci, practic, ceea ce s-a întâmplat în ziua de 13 este asimilat cu zilele de 14 şi 15.

Adrian Năstase: Au fost comisii parlamentare care au lucrat ani de zile, s-au dat rapoarte de toate felurile, sigur, poate se doreşte să fie cineva tras pe roată, să fie pus pe rug, dar dacă asta înseamnă finalizarea unei cercetări, este în ordine, până la urmă. L-am ascultat pe Dan Voinea care spunea că au fost nişte militari care i-au împuşcat pe nu stiu cine. Poate se va ajunge la ei.Poate că s-a şi ajuns, nu ştiu, dar vreau să spun că adevărurile, probabil, acestea mai mărunte, nu vor da satisfacţia politică pe care o vor unii, pentru că ei ar dori ca pentru acest lucru să cadă un cap. Iar ajungem la concluzia cu peştii mari, eu nu cred că e atât de simplu să spunem că unii sunt buni şi alţii sunt răi. Această formulă maniheistă, care a început după 1990, ne-a pus în permanenţă să ne batem unii cu alţii. Până la urmă chiar şi mineriadele au fost expresia acestui tip de abordare.

Amos News: Care credeţi că sunt elementele definitorii ale strategiei de recâştigare a electoratului? La ce trebuie să renunţe PSD şi ce trebuie să-şi adauge?

Adrian Năstase: Evident că nu vrem doar să stăm să aşteptăm ca un vot negativ faţă de actuala putere să vină spre noi, să merităm din nou votul electoratului, de aceea am dat drumul la o activitate foarte intensă la nivelul celor 15 departamente. În ultimele două săptămâni, peste o mie de oameni au venit să lucreze în aceste departamente, ele realizează o monitorizare zilnică a activităţii Guvernului şi generează reacţia rapidă, dacă este nevoie, nu este vorba de un război de guerilă, dar este o activitate care să demonstreze că partidul nostru urmăreşte la fiecare oră ceea ce se întâmplă la nivelul guvernării. Pe de altă parte, pregătim politicile sectoriale alternative, astfel încât, atunci când venim la Putere, să avem nişte proiecte foarte puternice, nu ştiu, spun la întâmplare, în sănătate este nevoie de o viziune mult mai articulată si mai curajoasă. Trebuie să pregătim lucrurile astea din timp. De asemenea, în domeniul învăţământului, eu cred că noi am încheiat faza în care am construit infrastructura necesară pentru a aborda viitorul. Din punct de vedere juridic, din punct de vedere politic, din punct de vedere instituţional, din punct de vedere constituţional, din punctul de vedere al partidelor politice, din punctul de vedere al Parlamentului, din punctul de vedere al economiei de piaţă funcţională, ca să spun aşa, faptul că practic, privatizările s-au încheiat. Care vor fi resursele noastre de creştere şi de moderizare? Ele trebuie să vină, în opinia mea, într-un efort de înbunătăţire a sistemului educaţional, de încurajare a proceselor de inovare. Aceste lucruri fac parte din nevoia unei viziuni înnoite, pe care vrem să o realizăm la nivelul acestor departamente. În acest fel vom reuşi să arătăm clar eletoratului că putem fi o variantă alternativă de guvernare, credibilă.

Amos News: Când credeţi că veţi putea arăta acest lucru ... la termen, sau în cazul unor alegeri anticipate?

Adrian Năstase: Noi vom fi pregătiţi începând din toamnă pentru alegeri. Sigur, din punct de vedere al oportunităţii lor pentru interesele României legate de UE, nu cred că despre alegeri anticipate, până la anul viitor în vară s-ar putea discuta, pentru că urmează raportul de ţară în toamnă şi, probabil, o extensie a acestui raport, în primăvara viitoare. Deci, de-abia după aceea cred că s-ar putea pune iar în discuţie. Noi vom fi pregătiţi încă din toamnă, şi, oricum, trebuie să fim pregătiţi la oricare oră pentru alegeri.

Amos News: Dealtfel, chiar preşedintele Băsescu pare a fi renunţat la această idee ...prin opoziţia liberalilor

Adrian Năstase: Sau se preface că a renunţat la acestă idee, la insistenţa liberalilor.

Amos News: Aţi lansat o moţiune de cenzură faţă de pachetul de legi faţă de care guvernul şi-a asumat răspunderea, aţi studiat în profunzime acest pachet. Care sunt efectele negative pe care le consideraţi că le va produce? Şi aici mă refer în special la legile proprietăţii.

Adrian Năstase: Putem să discutăm în permanenţă despre anumite carenţe ale legislaţiei, despre nevoia de a înbunătăţi legislaţia în această materie, trebuie însă să spunem că noi, ca partid, am făcut cel mai mult pentru a clarifica statutul proprietăţii, în perioada 2000-2004. Şi lucrul acesta s-a văzut şi prin legea 10 şi prin ceea ce am făcut cu titlurile de proprietate în agricultură, pentru păduri, s.a.m.d. dar, sigur că legile acestea nu sunt perfecte. Rămânea o problemă dificilă de rezolvat, acea a despăgubirilor, aici puterea actuală merge pe formarea unui fond cu acţionari. Eu am rezerve în legătură cu funcţionarea unui astfel de fond şi nu ştiu dacă până la urmă, fondul ăsta nu va crea o poveste asemănătoare cu alte fonduri, dar nu vreau neaparat să sugerez. Însă, sunt multe lucruri care trebuiau făcute. Nu vreau să existe cumva impresia că noi ne opunem unor îmbunătăţiri ale legislaţiei în acest domeniu. Ne opunem faptului că Guvernul vine cu 17 legi puse la grămadă, şi ne cere să fim de acord cu sutele de răspunsuri la întrebări din aceste legi. Chiar faptul că s-au depus 260 de amendamente, dintre care 150 din partea actualei puteri, din care 70 au fost acceptate, ne arată că pachetul era criticabil, era perfectibil printr-o dezbatere în Parlament, şi alte lucruri ar mai fi fost îmbunătăţite. Sunt multe lucruri, însă, care vor crea dificultăţi în continuare. Luni, în moţiunea noastră de cenzură am arătat mai clar. Zona de justiţie, practic, este ignorată separaţia puterilor în stat, conducerea justiţiei este subordonată executivului, ceea ce este anormal, aceste lucruri trebuia să le spunem, pentru că se spune că cine nu votează cu legea, dă în fabrici şi uzine, şi e împotriva statului. Eu cred că această abordare este mincinoasă şi dna Monica Macovei nu ne-a spus în mod foarte clar şi o rog să ne spună, dacă UE ne cere să punem din nou conducerea parchetelor în subordinea minsterului justiţiei. În momentul în care va veni şi ne va spune că, practic, ceea ce am făcut noi, în august 2004, când am scos conducerea justiţiei din subordinea guvernului şi am trecut-o la CSM, acum trebuie dusă din nou la Guvern şi UE ne cere lucrul acesta, atunci renunţăm la moţiunea de cenzură.

Amos News: Ultima mea întrebare, dle preşedinte, de referă la relaţia cu presa. Deşi a încercat diverse formule, PSD-ul nu a reuşit să aibă o relaţie armonioasă cu presa, şi, probabil că, este o realitate pe care nici o putere nu poate să o evite, aceea de a fi prima ţintă a criticilor presei, indiferent de performanţă. Condiţia de partid în opoziţie pare să mai îndulcească şi această relaţie. Ce aveţi de gând să faceţi în afară de faptul ca din când în când să vă alăturaţi breslei prin comentariile pe care le scrieţi şi pe care le publicaţi săptămânal si pe care mulţi le citesc cu interes.

Adrian Năstase: Clar că noi trebuie să fim mai deschişi cu presa. Fireşte, nu vom schimba anumite lucruri, dacă un ziar central, cum să spun, îşi asumă calitatea de ziar pro-guvernamental, guvernamental, sigur, orice ai face...

Amos News: Dumneavoastră de ce nu aţi avut ziare care şi-au asumat acestă preferinţă?

Adrian Năstase: E greu de spus, nu am considerat că ar fi un proiect realizabil din ziarele care erau pe piaţă, ele erau cele mai importante, ele aveau acţionari străini, sigur însă că după aceea a apărut o anumită chestiune, o anumită evoluţie în care , de fapt, ziariştii au început să stabilească, şi nu proprietarii, care ziar este guvernamental sau cu opoziţia. Cu noi nu a stabilit nimeni să fie. Lucrul acesta s-a văzut foarte clar, acelaşi partid ţinea cu opoziţia înainte de alegeri şi după aceea ţine cu guvernul, şi-a şi trimis oameni în guvern, i-a adus înapoi, îi reciclează, nu e o problemă, e dreptul ziarului respectiv, dar atunci nu are rost să ne mirăm de ce sunt introduse acolo tot felul de diversiuni, ţintele acestea de care vorbeam, sunt detonate mai întâi în ziarul respectiv şi apoi, mai departe. La un moment dat, în 1996, a existat un ziar guvernamental ''Vocea României'', care n-a reuşit să supravieţuiască, cred că şi de aici a pornit reţinerea de a repeta o astfel de experienţă şi nu cred că ea, în momentul de faţă mai poate să aibă succes. Până la urmă, aşa cum se întâmplă în justiţie, cum se întâmplă în administraţie, cum se întâmplă în Parlament, şi presa are periada ei de tranziţie, schimbări de generaţii, şamd, o anumită evoluţie, care va duce la o aşezare, o asumare firească. Eu cred că nu trebuie să intervenim în acest proces de decantare din interiorul presei.

Amos News: Aţi ameninţat o dată că aveţi intenţia de a intra în acest business...

Adrian Năstase: Mi-ar fi plăcut foarte tare, pentru că marea mea problemă, cât am fost la guvernare, a fost să îmi cenzurez în permanenţă exprimarea. Acuma, sigur, că am mai renunţat la lucrurile astea, dar cred, ca ziarist, că m-aş descurca destul de bine.

(Octavian Andronic / Amos News)

(624 afişări)