Joi, 09 Aprilie 2015 - 08:34 AM Aleg.RO: Curtea Constitutionala obliga Senatul sa redacteze o hotarare dupa votul care l-a scapat pe Sova de arestare

Publicat de: ---

--> Tweet 0 Comenteaza 0 Email Adresa de e-mail la care vrei sa primesti STIREA atunci cand se intampla Aboneaza-te

Curtea Constitutionala (CC) a decis, miercuri, referitor la sesizarea presedintelui CSM, in urma votului in cazul Sova, ca exista un conflict juridic de natura constitutionala intre PICCJ si Senat, declansat de refuzul acestuia din urma de a redacta hotararea care atesta rezultatatul votului .

"In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, Curtea a constatat existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ) si Senatul Romaniei, declansat de refuzul acestuia din urma de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in Plenul Senatului", se arata in decizia CC.

Curtea Constitutionala precizeaza in decizie ca Senatul are obligatia de a redacta hotararea adoptata in sedinta plenului din 25 martie 2015, prin care atesta rezultatul votului cu privire la cererea de incuviintare a arestarii senatorului Dan Sova, de a comunica hotararea autoritatilor publice competente si de a o pubica in Monitorul Oficial al Romaniei.

Decizia CC este definitiva si general obligatorie si se comunica presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie si Senatului.

UPDATE 15:10 Augustin Zegrean: ”Exista un conflict rezultat din faptul ca Senatul nu a redactat si nu a publicat hotararea privind rezultatul votului dat pentru solicitarea Parchetului privind ridicarea imunitatii parlamentare a lui Dan Sova. Curtea a obligat Senatul sa redacteze si sa publice aceasta hotarare in Monitorul Oficial si s-o comunice Parchetului”. In plus, presedintele CCR a explicat ca hotararea pe care urmeaza sa o adopte Senatul va fi luata in baza legii aflate in vigoare la momentul respectiv si ca aceasta hotarare poate fi atacata, la randul ei, la Curte. ”In Constitutie, articolul 147 spune ca hotararile Curtii sunt general obligatorii de la data publicarii in Monitorul Oficial, nu face nicio distinctie ca Senatul nu e supus acestei obligatii”, a adaugat Zegrean.

UPDATE 15:00 Deciziile CCR:

- Sesizarea PNL nu mai are obiect, ca urmare a modificarilor din Statut si Regulament.

- Sesizarea facuta de Klaus Iohannis a fost respinsa, judecatorii spunand ca nu a existat un conflict.

- Sesizarea facuta de CSM a fost admisa si a fost constatat un conflict juridic. Senatorii sunt obligati sa adopte o hotarare in urma votului dat in caz. In momentul in care Senatul adopta hotararea, ea poate fi contestata la CCR.

UPDATE 12:05 Dupa aproximativ o ora si jumatate, senatorul PSD Serban Nicolae, cel care a reprezentat Senatul in fata judecatorilor CCR, a precizat ca, in opinia sa, nu a existat un conflict juridic de natura constitutionala, atat timp cat Senatul a respectat prevederile legale aflate in vigoare, adica articolul 173 din Regulament si articolul 24 din Statut. In plus, Serban Nicolae a precizat si faptul ca CCR nu are cum sa ceara Senatului sa-si reinterepreteze votul in cazul lui Dan Sova.

”Asa ceva nu se poate pentru ca atributiile Curtii Constitutionale sunt cele prevazute de Constitutie si de legea proprie. CCR nu poate sa dea o asemenea interpretare, nu poate sa admita o asemenea cerere si sa oblige Senatului sa-si reinterpreteze votul”, a spus senatorul PSD.

Sesizarea liberalilor face referire la articolul 173 din Regulament si articolul 24 din Statutul deputatilor si senatorilor, doua prevederi salvatoare pentru pesedist, care au permis ca solicitarea DNA sa fie respinsa cu o majoritate calificata, adica jumatate plus unu din numarul total al senatorilor, contrar prevederilor constitutionale.

In acest caz, CCR ar putea declara neconstitutionale respectivele articole. Conform procedurii standard, intr-un asemenea caz, senatorii ar fi obligati sa modifice articolele conform deciziei Curtii. Insa parlamentarii s-au miscat mai repede si au modificat atat Regulamentul, publicat deja in Monitorul Oficial, cat si statutul, care are caracter de lege, dar inca nepromulgat de presedinte.

O a doua cerere a PNL este constatarea faptului ca, in plenul Senatului de pe 25 martie, s-a intrunit numarul necesar de voturi pentru adoptarea solicitarii DNA privind retinerea si arestarea preventiva, caz in care, sustin liberalii, Senatul ar trebui sa adopte o hotarare prin care incuviinteaza retinerea si arestarea preventiva.

Alte doua sesizari au fost facute de presedintele Klaus Iohannis si de CSM. 

Seful statului a cerut Curtii Constitutionale sa constate existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), pe de o parte, si Parlamentul Romaniei, respectiv Camera Deputatilor si Senatul, pe de alta parte, "ca urmare a omisiunii Parlamentului de a pune in acord dispozitiile legale cu Constitutia in ceea ce priveste majoritatea necesara adoptarii hotararilor de incuviintare a cererilor de retinere/arestare a unui deputat/senator, cu consecinta blocarii activitatii puterii judecatoresti".

In sesizarea CSM se arata ca, potrivit articolului 76 din Constitutie, hotararile celor doua camere ale Parlamentului, ca si legile ordinare, "se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti din fiecare camera", in conditiile in care numarul membrilor prezenti este de jumatate plus unul din numarul membrilor camerei respective pentru intrunirea cvorumului, prevazut in articolul 67 din Legea fundamentala. Hotararile privind regulamentele camerelor, ca si legile organice, se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei camere.

In orice caz, dupa cum afirma toti senatorii, votul in cazul lui Dan Sova nu va fi reluat. In opinia senatorului jurist Ioan Chelaru, singura posibilitate ca Dan Sova sa ajunga in fata unui judecator de drepturi si libertati, cu propunere de arestare preventiva, este ca DNA sa faca o noua solicitare la Senat.

”Doar daca vine o noua cerere de la DNA, da. Sa mai puna cateva documente la dosar, sa acuze o fapta noua”, a declarat Chelaru pentru gandul.

(242 )