Joi, 21 Aprilie 2005 - 09:10 AM Aleg.RO: Adrian Năstase recunoaște: "Baronii locali ne-au costat scump"

Publicat de: ---

AMOS News Raportul pe care presedintele PSD, Adrian Nastase, il prezinta astazi congresului acestei formatiuni este construit pe 3 mari capitole: partidul, alegerile din 2004, guvernarea social-democrata. Incapacitatea unui dialog cu PD, o mare eroare
Nastase apreciaza ca anii 2001-2004 au fost pentru fostul partid de guvernamant ani de constructie si clarificare doctrinara, procese desfasurate in paralel cu actiunea de unificare a stangii romanesti. Sub acest ultim aspect, raportul constata incapacitatea PSD de a construi un dialog politic si o fuziune cu Partidul Democrat. Acest dialog, sustine Nastase, a fost in permanenta blocat de Traian Basescu, care a fixat PSD ca principal adversar politic si a preferat sa orienteze PD spre o alianta de dreapta, cu Partidul National Liberal. In aceste conditii, unificarea social-democrata s-a limitat, din directia PD, doar la aderarea la PSD a unor grupuri si personalitati; acest proces nu a fost gestionat convingator de PSD, fiind perceput in opinia publica drept o politica de racolare si ca semnal al unei evidente tentatii "de partid-stat" a PSD. "Apreciez ca nerealizarea unei fuziuni intre PSD si PD a fost o grava eroare", conchide Nastase, intrucat un partid unificat ar fi castigat alegerile cu peste 50 la suta, ceea ce ar fi facilitat aplicarea unui autentic program social-democrat. Raportul face observatia ca in ultimii ani, numericeste, PSD a oscilat in jurul cifrei de 600.000 de membri de partid, cu un varf in 2001, cand aceasta s-a apropiat de 700.000. "Nu in toate cazurile insa primirea de noi membri de partid a fost elementul cel mai bine gestionat. Au fost cazuri cand, la alegerile locale, in anumite capitale de judet, numarul de voturi nu a corespuns nici macar numarului de voturi". Nastase recunoaste ca reducerea in ultimii 3 ani a cifrei aderentilor cu circa 100.000 se explica prin faptul ca "au fost anumite exagerari care au creat mai multe probleme decat avantaje pentru unele dintre organizatii".
"Solutia Gusa - o formula gresita"
Raportul aminteste ca in perioada imediat urmatoare preluarii guvernarii, cand majoritatea liderilor partidului au primit posturi in Legislativ si Executiv, a aparut optiunea crearii unei functii de secretar general de factura tehnocrata, care sa gestioneze activitatile curente la sediul partidului Aceasta functie a fost incredintata lui Cosmin Gusa. "Privind retrospectiv, recunoaste Nastase, putem spune ca aceasta formula s-a dovedit gresita si nefunctionala. Un secretar general fara vechime in partid nu a avut autoritatea necesara in fata liderilor partidului si a organizatiilor teritoriale. Din acest motiv, preocuparile sale au fost orientate mai degraba spre constructia unei baze personale de putere si a unei imagini publice proprii decat spre buna functionare a organizatiei (...). Practic, in perioada 2001-2003, dincolo de o anumita dinamica a relatiilor internationale, activitatea centrala a partidului a stagnat". Din aceasta pricina a fost creata functia de presedinte executiv si au fost largite structurile Delegatiei Permanente si Secretariatului, masuri care au nascut nu o data discutii in partid, datorita faptului ca functia de presedinte executiv nu era prevazuta de statut, iar cooptarea de noi membri in cele doua organe de conducere le-a transformat in organisme prea largi si nu intotdeauna functionale. Nastase nu impartaseste asemenea opinii. El recunoaste ca nu s-a recurs niciodata la institutia eliberarii din functie. "Unii au ramas de jure in diferite instante ale partidului, desi activitatea lor de facto nu mai justifica aceasta prezenta". Liderul PSD pune degetul si pe o alta rana: "Am inregistrat minusuri in activitatea din teritoriu a parlamentarilor, de multe ori aceasta activitate limitandu-se la deplasarea in teritoriu, fara a fi urmata de luari de cuvant, conferinte de presa, aparitii in presa locala cu privire la masurile guvernamentale". O apreciere valabila si in cazul unor secretari de stat. Nici departamentele partidului n-au functionat corespunzator, unele existand numai in scripte. "De aici s-a creat si perceptia ca politicile partidului sunt mai degraba generate de birocratiile din ministere, perceptia unei "incalecari" a partidului de catre Executiv".
Puternice framantari in filiale
Raportul certifica aparitia unor puternice framantari in filialele teritoriale in perioada 2001-2004: a fost schimbata conducerea a mai mult de jumatate dintre organizatiile judetene. "Schimbarile pe care le-am initiat au pornit fie de la existenta unor tensiuni in interiorul organizatiilor respective, fie de la semnalari ale presei sau ale unor institutii ale statului privind comportamentul discretionar al unor lideri locali ai PSD. Acest comportament discretionar a fost subsumat etichetei de "baroni locali"". Nastase recunoaste ca Centrul nu a avut "o reactie coerenta" in asemenea probleme: "Desi au existat elemente care demonstrau existenta acestui comportament discretionar sau existenta unor retele de interese economice consolidate, fara nici o legatura cu activitatea normala de partid, am adoptat relativ tarziu masuri de corectie (...). Consideram ca daca am fi luat aceste masuri mai devreme, rezultatul electoral al PSD ar fi fost cu totul altul. Teza "baronilor locali ai PSD" nu ar fi avut timp sa se impuna ca un cliseu al opozitiei. Ulterior s-a demonstrat ca acest cliseu ne-a costat scump din punct de vedere electoral si al imaginii partidului".
Numele PSD - asociat cu aroganta si coruptia
Cel de-al doilea capitol al raportului desprinde concluzii in urma alegerilor din vara si toamna anului trecut. Documentul precizeaza ca PSD a obtinut cel mai important vot pozitiv dintre toate partidele aflate la putere in Romania in ultimul deceniu, desi in perioada guvernarii a acumulat si destule atribute negative. "Am facut si pasi gresiti, unul dintre ei fiind chiar optiunea de a ne concentra aproape exclusiv pe actul de guvernare (...). De asemenea, ne-a costat perceptia publica privind stilul si conduita politica a partidului nostru. Trebuie sa recunoastem ca PSD a fost, de foarte mult timp, perceput de o parte importanta a electoratului ca un "rau necesar", si nu ca o optiune politica si valorica dezirabila. Aceasta conduita politica a fost asociata cu atribute ca aroganta, ostentatie, coruptie, birocratizare, centralizare". Adrian Nastase spune ca partidul a pregatit campania electorala, pornind "de la o premisa naiva si nerealista". "Desi eram constienti de faptul ca progresele nu sunt inca evidente in viata cotidiana a tuturor oamenilor (...), am sperat, totusi, ca, printr-un efect de contagiune, romanii vor deveni constienti de evolutie si vor astepta rabdatori ca unda de crestere sa ajunga la ei". Cercetarile sociologice, continua raportul, au aratat ca tocmai acele categorii socio-ocupationale care au beneficiat cel mai mult de rezultatele pozitive ale guvernarii PSD sunt cele care au votat impotriva sa si in favoarea Aliantei D.A. De pilda, cetatenii care au beneficiat de eliminarea vizelor si-au muncit in strainatate si-au dat votul pentru ADA. Dupa parerea lui Nastase, excesul de comunicare publica, inerent statutului de partid aflat la guvernare, nu a creat acestuia un avantaj, ci a indus mai curand electoratului o stare de saturatie informationala si, uneori, sentimentul de manipulare.
Alianta cu PUR fara impact pozitiv
Raportul analizeaza apoi masurile intreprinse de PSD in rastimpul dintre alegerile locale si cele generale. Una dintre ele se refera la suspendarea activitatii Delegatiei Permanente si instituirea Biroului Coordonator. Desi desfiintarea Delegatiei Permanente "a fost privita ca fiind la limita Statutului" aceasta masura a dat un semnal pozitiv privind preocuparea pentru innoirea partidului. O alta masura - alegerile preliminare - a perturbat raporturile stabilite in organizatii, a generat frustrari si chiar pierderea unor oameni valorosi, insa in acelasi timp a constituit un moment de maxima vizibilitate politica. Turneele electorale incognito ale presedintelui PSD au separat accentuat campania partidului de campanie prezidentiala, dar au diminuat perceptia de ruptura dintre PSD si oameni. In fine, alianta electorala cu PUR, masura sever criticata, a dus la evitarea izolarii PSD si la crearea unui front mediatic favorabil in campanie. Nastase recunoaste insa ca acest lucru a fost valabil doar la nivel central, iar contributia majoritatii covarsitoare a candidatilor PUR a fost lipsita de impact pozitiv pe tot parcursul campaniei electorale. Raportul sustine ca PSD pare sa fi acordat mai putin importanta campaniei prezidentiale dupa alegerile generale, unii dintre membrii partidului, scapati de grija intrarii in Parlament, parand a fi preocupati mai mult de viitoarea structura de putere a PSD, de dupa alegeri, decat de campania propriu-zisa. Raportul critica faptul ca reactia PSD la acuzatia de fraudare a alegerilor, lansata de Traian Basescu dupa turul intai, nu a fost cea mai potrivita, ca si usurinta cu care echipa de campanie a partidului a acceptat restrictionarea dreptului la vot pe listele suplimentare, care a afectat, mai ales, electoratul rural.

Material preluat din cotidianul Adevarul


(1019 afișări)

 

Link-uri înrudite

· AMOS News
· Alte știri din sursa
AMOS News

· Alte știri de la ---


Azi: Cea mai citită știre din sursa AMOS News:

Adrian Năstase recunoaște: "Baronii locali ne-au costat scump" | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.68626880645752 seconds.