Marți, 08 Iulie 2008 - 05:49 AM Aleg.RO: SENATUL EVZ: Un procuror acuza  

Publicat de: ---

evenimentulzilei Sorin Ionita
Marti, 08 Iulie 2008 Sorin Ionita: "Zilele astea, Comisia Europeana se pregateste sa ne arate cu degetul rau de tot pentru regresul din ultimii doi ani pe lupta anticoruptie - dar si sa gaseasca un pretext plauzibil pentru a nu declansa clauza pe justitie, socotita un fel de arma atomica pe care, politic vorbind, nu te decizi s-o folosesti cu una, cu doua ."

Ca sa vedem cum stam de fapt, ne ducem la raportul procurorului belgian Willem de Pauw - genul de document intern comisionat de CE - care spune cateva lucruri simple si clare despre sistemul romanesc de justitie. Desi a fost scris toamna trecuta, constatarile sale sunt perfect actuale, iar dincolo de concluziile finale citate an presa, mi se par la fel de interesante micile observatii care compun portretul de Caragiale al mediului nostru juridic, altfel plin de orgolii supradimensionate. Ma antreb daca noi avem oameni an stare sa scrie ca acest Hercule Poirot care ne-a evaluat: inteligent, taios si cu un subtil umor de tip britanic.

De exemplu: 'Ministrul de justitie a spus an cateva randuri ca sentintele sunt asa blande deoarece calitatea probatoriului e slaba. Iata o afirmatie remarcabila. In administrarea dreptatii, probele trebuie sa fie ori suficiente pentru a obtine condamnarea, ori nu, caz an care acuzatul trebuie achitat. «Sa-l condamnam un pic» pentru ca probatoriul nu era chiar convingator e o viziune de-a dreptul anspaimantatoare asupra statului de drept. E de sperat ca ministrul a facut o greseala cu aceasta afirmatie; daca nu, justitia romana are, de fapt, probleme mai mari decat sentintele blande an cazurile de coruptie.'

Comentand ancercarile permanente de a desfiinta prin comasare DNA sau a-i anlocui conducerea, expertul observa ca fata de cerinta convenita cu UE de a 'asigura stabilitatea legala si institutionala a mecanismelor anticoruptie', guvernul vorbeste mai nou de 'antarirea' lor. 'Termenul «stabilitate» a fost schimbat an «antarire», ceea ce e un lucru diferit. Asta nu e o coincidenta... An de an, din 2002 si pana an ajunul aderarii, la sfarsitul lui 2006, DNA a fost aratat de Romania Comisiei Europene (si statelor membre) ca exemplul luminos al hotararii de a lupta cu coruptia la nivel analt. Nici nu s-a uscat bine cerneala pe Tratatul de Aderare ca au si aparut ancercarile de a demonta sau dezarma aceasta institutie.'

Despre decizia Curtii Constitutionale de a acorda imunitate si fostilor ministri-parlamentari, nu doar celor actuali, expertul observa ca 'nu e foarte logica. Imunitatea procedurala a ministrilor deriva din nevoia de a proteja demnitarii an functie ampotriva anchetelor pornite pe sesizari motivate politic si din nevoia de a evita ca decizia la varf sa fie astfel influentata. O data ce un ministru nu mai e an functie, dispare si posibilitatea ca decizia lui sa fie influentata, deci nu mai e nevoie de imunitate procedurala. Asa stau lucrurile an alte state UE (vezi ancheta recent pornita ampotriva lui Jacques Chirac, dupa parasirea functiei prezidentiale). Evident, nu si an Romania.'
 
'A existat antotdeauna impresia ca optiunea procedurala de a restitui dosarele procurorilor este folosita de judecatorii romani ca un instrument comod pentru a evita luarea unei decizii pe fond an cazuri delicate, an special de coruptie. (...) Restituirea, practic, a tuturor dosarelor de coruptie la varf aflate pe rol este, statistic vorbind, imposibil de atribuit unor erori procedurale an fiecare dosar. (...) daca toate cazurile de coruptie la nivel analt se ancheie an mod prematur an acest stadiu, fara sa se ajunga vreodata la judecata pe fond, (...) concluzia este ca justitia romana ca antreg este (anca) incapabila sa aplice regulile statului de drept antr-o maniera fireasca, independenta si profesionista.'
 
'Cateva aspecte structurale ale procedurii penale romanesti ancurajeaza abuzul de restituire a dosarelor. De exemplu, rejudecarea an urma unei restituiri de dosar nu se mai poate face de catre aceeasi instanta. Deci, pentru judecatori restituirea devine foarte tentanta, pentru ca scapa pentru totdeauna de acel caz. Decizia de a restitui nu se motiveaza imediat, ci an principiu dupa 30 de zile (iar adesea, an practica, mai mult). Acest aspect este ilogic. Partile (inclusiv procurorii) pot face apel ampotriva deciziei de restituire a dosarului, dar termenul pentru ei e mai scurt decat cel pentru motivare. Cu alte cuvinte, partile trebuie sa faca apel ampotriva unei decizii preliminare, fara a-i cunoaste motivarea.'

'Una din trasaturile importante are procedurii penale romanesti o reprezinta apelul frecvent la nulitatea absoluta a actelor de urmarire, inclusiv pe teme care n-au nicio legatura cu drepturile fundamentale. Noile amendamente la Codul Penal ancurajeaza aceasta tendinta. De exemplu, dovezile stranse de un procuror care nu avea competenta materiala vor fi complet anulate, desi pentru aparare este irelevant daca procurorul A sau B trebuia sa instrumenteze cazul, atata vreme cat ambii i-au respectat drepturile. (...) Ca atare, lupta procedurala pe cine este competent si cine nu a devenit (pe buna dreptate) foarte populara ca mijloc de aparare an Romania.'
 
'Recentele restituiri de dosare de coruptie la nivel analt contin aspecte ciudate chiar si an contextul procedurii penale romanesti: dosare restituite dupa ce procedura de judecata s-a derulat cateva luni sau chiar un an, desi obiectiile pentru restituire puteau fi ridicate de la prima sedinta; sau, an cazurile de dosare grele restituite de Inalta Curte, nu e clar daca decizia se bazeaza pe nulitatea absoluta sau relativa (deci daca probele din dosar mai pot fi folosite sau nu).'


(399 afișări)

 

Link-uri înrudite

· Alte știri din sursa
Evenimentul Zilei

· Alte știri de la ---


Azi: Cea mai citită știre din sursa Evenimentul Zilei:

SENATUL EVZ: Un procuror acuza   | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.67266416549683 seconds.