Joi, 12 Mai 2005 - 08:35 AM Aleg.RO: Curtea de serviciu

Publicat de: Ovidiu BANCHES

ziua Curtea Constitutionala a stabilit ieri, cu majoritate de voturi, ca actele normative privind trecerea a 90.000 de hectare de padure in proprietatea Arhiepiscopiei Sucevei si Radautilor sunt neconstitutionale. Decizia a fost luata in urma solicitarii a 26 de senatori PSD si PPRM, care au cerut Curtii, la data de 7 aprilie 2005, sa se pronunte asupra constitutionalitatii Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 100/2004 privind trecerea unor terenuri forestiere din proprietatea publica a statului si administrarea Regiei Nationale a Padurilor - Romsilva in proprietatea Arhiepiscopiei Sucevei si Radautilor. "Luand in dezbatere sesizarea, Curtea a constatat, cu majoritate de voturi, prin Decizia nr. 255 din 11 mai 2005, ca Legea de aprobare, precum si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 100/2004 sunt neconstitutionale. Decizia este definitiva si obligatorie si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I", se arata intr-un comunicat de presa difuzat ieri de Biroul de presa al Curtii Constitutionale. Documentul emis de institutia amintita nu contine nici o motivatie cu privire la decizia luata. Reprezentantul Biroului a declarat, pentru ZIUA, ca decizia nu a fost inca motivata si, argumentand ca secretul deliberarii trebuie respectat, ne-a sfatuit sa urmarim aparitia Monitorului Oficial care va contine textele neconstitutionale.


Golgota legiferarii
Decizia Curtii Constitutionale stopeaza practic - nu se stie pentru cat timp - procesul de restituire a padurilor Arhiepiscopiei, reparatie pentru care Inalt Prea Sfintitul Pimen s-a zbatut atat de mult, batand de nenumarate ori drumurile Bucurestilor, cu speranta ca Puterea, oricare ar fi ea, va face dreptate. In noiembrie 2004, lucrurile pareau rezolvate. Guvernul PSD a emis o Ordonanta de Urgenta aproband trecerea terenurilor in suprafata de 90.000 de hectare fond forestier din proprietatea publica a statului si din administrarea Regiei Nationale a Padurilor - Romsilva, in domeniul privat al statului si in administrarea Ministerului Culturii si Cultelor, pentru Arhiepiscopia Sucevei si Radautilor. Potrivit ordonantei, aceste terenuri trec in proprietatea Arhiepiescopiei, iar predarea-preluarea se face pe baza de protocol incheiat intre aceasta si Romsilva. Convins de buna credinta a decidentilor zilei, IPS Pimen le-a multumit. Dupa alegeri, insa, s-a dovedit ca totul a fost o prefacatorie, un gest populist al pesedistilor aflati in cautare disperata de voturi in prag de alegeri.

Imediat dupa ce noua putere a incercat sa treaca prin Parlament Legea de aprobare a Ordonantei privind padurile Arhiepiscopiei, au aparut piedicile. S-a intamplat in Senat, unde mai multi pesedisti si peremisti, cu Antonie Iorgovan in frunte, au inceput sa puna bete in roate procesului de legiferare. Proiectul a fost intors la comisiile de specialitate in repetate randuri pentru ca, dupa cateva luni de "hartuire", plenul Senatului sa-l respinga. Nu acelasi lucru s-a intamplat in Camera Deputatilor - considerata Camera decizionala - unde, cu numai trei voturi "impotriva", proiectul a fost adoptat. Pimen a multumit din nou. Degeaba, insa. Legea nu a ajuns sa fie promulgata de presedintele Traian Basescu, intrucat cei 26 de senatori pesedisti si peremisti "contra" au cerut Curtii Constitutionale sa se pronunte in acest caz.


Iorgovan, franarul sef
Anuntul demersului parlamentarilor a fost facut de catre senatorul PSD Antonie Iorgovan, bun cunoscator al manevrelor constitutionale. Doar el a mosit Legea fundamentala. A fost si judecator al Curtii, asa ca stia ce sanse de reusita are. Contestatia, care cuprindea 18 pagini, era formata din sase categorii de argumente care vizau tot atatea conflicte ale Ordonantei de urgenta si ale Legii de aprobare a acesteia cu textul constitutional. In esenta, explica Iorgovan, Legea de aprobare a Ordonantei de urgenta 100/2004 incalca principiile si normele constitutionale referitoare la competenta Camerelor, prin nerespectarea competentei Senatului, de Camera decizionala, in materia securitatii nationale. Senatorul arata ca la Camera au fost adoptate texte noi fata de Senat. El a exemplificat prin adoptarea unei anexe "substantiale" prin care Arhiepiscopia Sucevei si Radautilor este improprietarita cu diferite amenajari ale cursurilor de apa, diferite luciuri de apa, dar si un veritabil arsenal de arme (pistoale, pusti de vanatoare etc). In ce priveste incalcarea normelor si principiilor constitutionale referitoare la proprietate, senatorul Iorgovan arata ca aceasta Lege privind improprietarirea Arhiepiscopiei este neconstitutionala intrucat scoate din sfera bunurilor proprietate publica "apele cu potential energetic valorificabil de interes national" si le trece in propritatea privata a Arhiepiscopiei. Semnatarii contestatiei mai considerau ca Legea privind improprietarirea Arhiepiscopiei incalca prevederea constitutionala privind "protectia concurentei loiale". Prin aceasta lege se intervine in favoarea unui agent economic privat, caruia i se creeaza un statut privilegiat, incompatibil cu principiul liberei initiative si a concurentei, se preciza in sesizarea trimisa Curtii Constitutionale.


La ordinul PSD
Nu stim care dintre aceste obiectii au convins Curtea, intrucat "secretul deliberarii" este mai presus decat transparenta. Stim insa ca institutia - garant al suprematiei Legii fundamentale - colcaie de fosti demnitari PSD, multi dintre acestia impaunandu-se si cu o laborioasa activitate depusa in slujba statului ceausist. Sapte din cei noua judecatori ai Curtii au avut, in cariera lor, "intimitati" mai mari sau mai mici cu fosta putere pesedista sau/si cu regimul ceausist. Ei constituie acum o majoritate suficient de solida pentru a decide in chestiunile cele mai importante pentru care Curtea este sesizata. Iar relatia lor cu fostul partid de guvernamant pune sub semnul intrebarii respectarea principiului esential cuprins in legea de organizare si functionare a institutiei: "Curtea Constitutionala este independenta fata de orice alta autoritate publica si se supune numai Constitutiei si prezentei legi". Este greu de crezut ca, odata numiti la instanta constitutionala, fostii apropiati ai PSD si-au abandonat relatia cu partidul lui Iliescu si Nastase.

Iata cine sunt cei sapte care compun, probabil, "majoritatea" la care facea referire comunicatul de ieri.

Ioan Vida, presedintele Curtii, a fost numit judecator in 2001, gratie votului majoritar al PSD din Parlament. Vida a lucrat impreuna cu senatorul PSD, Antonie Iorgovan, la elaborarea Constitutiei din 1991, pe baza vestitelor "teze ale lui Iliescu".

Petre Ninosu are, la randul sau, un background solid: fost parlamentar al celor "trei trandafiri", fost ministru al Justitiei in perioada 1992-1994 si consilier prezidential al lui Ion Iliescu intre anii 2000-2001.

Ion Predescu si-a sacrificat 14 ani din viata (1990-2004) lustruind fotoliul de senator rezervat formatiunii lui Iliescu, oricum s-ar fi numit aceasta.

Serban Viorel Stanoiu, si el judecator al Curtii, este sotul fostului ministru pesedist al Justitiei, Rodica Stanoiu.

Nicolae Cochinescu, fost procuror de provincie pe vremea lui Ceausescu, si-a desavarsit cariera in regimul Iliescu.

Acsinte Gaspar, fost sef al sectorului juridic al Consiliului de Stat in timpul comunistilor, a avut grija ca legile adoptate in perioada post-decembrista sa nu se abata de la linia FSN-FDSN-PDSR-PSD.

Aspazia Cojocaru - ultima pe lista - a fost numita de Parlament anul trecut, la propunerea PSD.


Arama pe fata
Avem, asadar, in Curte, o majoritate confortabila care poate sa isi manifeste oricand "recunostinta" fata de Partid. Trebuie mentionat ca, in perioada 2001-2004, Opozitia parlamentara a contestat la Curtea Constitutionala numeroase proiecte normative.

In majoritatea cazurilor, Curtea nu a gasit nimic neconstitutional, iar proiectele guvernarii PSD au devenit legi, dupa vrerea initiatorului. Revenind la Iorgovan, acesta putea foarte bine sa ridice obiectii fata de normele privind padurile Arhiepiscopiei inca de anul trecut, cand guvernul pesedist a dat Ordonanta. Nu a facut-o, intrucat ar fi insemnat sa submineze eforturile colegilor de partid, care sa straduiau sa abureasca cu poza "PSD - aparatorul proprietatii". Acum, alegerile fiind departe, pesedistii isi dau arama pe fata. Iar Curtea Constitutionala le tine isonul.


(650 )

 

Link-uri înrudite

· Alte știri din sursa
Ziua

· Alte știri de la Ovidiu BANCHES


Azi: Cea mai citită știre din sursa Ziua:

Curtea de serviciu | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.