Acuzatiile impotriva lui Traian Basescu [1]

Exista mai multe metode de manipulare mediatica, iar unele sint destul de subtile. De exemplu, o astfel de manipulare se poate face prin intermediul ocolirii chestiunii de fond.

Cazul cel mai frecvent de aplicare a acestei metode este atunci cind se ocoleste, in dezbaterea asupra unor afirmatii, valoarea lor de adevar. Este cazul dezbaterii pe marginea afirmatiilor pe care presedintele le-a facut luni. Atit interviul, cit si autorul s-au vazut tintele unui tir de acuzatii, unui suvoi de epitete: e furios, nebun, obsedat de una sau de alta, cautator de conflicte si provocator de crize, saminta de scandal, sursa de nesiguranta si confuzie etc. O fi. Dar, in toata aceasta revarsare, afirmatiile in sine, precum si autenticitatea lor au trecut, in cel mai bun caz, pe planul doi. Le rezum: presedintele a prezentat, in stilul sau explicit, cazuri in care apar (cel putin la nivel de intentie) sau se perpetueaza practici incorecte si generatoare de coruptie, in Guvern sau in institutii din subordinea acestuia. In presa, aproape fara exceptie, afirmatiile au fost reduse la o (noua?) disputa intre presedinte si premier. S-au analizat presupusele motive ale presedintelui, s-au rulat obisnuitele scenarii, s-au speculat tot felul de consecinte ale afirmatiilor. Dar nu s-a pus problema daca acestea sint sau nu reale, ca si cum valoarea lor de adevar ar fi lipsita de importanta.

Sau poate ca presa a considerat ca afirmatiile in sine nu sint importante, urmind exemplul PSD exprimat de purtatorul sau de cuvint, dl Diaconescu. Acesta a calificat interventia prezidentiala, daca nu ma insel, drept „neserioasa“. Acum, dl Diaconescu este, intr-adevar, un om foarte serios, iar pozitia PSD pe care o exprima este, cred, atit de sincera, incit aduce a autodenunt. Ar trebui sa deducem ca, pe vremea guvernarii PSD, chestiuni gen coruptia din vami sau din sistemul sanitar sau traficul de influenta la nivel guvernamental erau trivialitati, mizilicuri. Oricum, nu erau, in nici un caz, lucruri care sa genereze o disputa intre presedintele Ion Iliescu si cabinetul din care dl Diaconescu a facut parte. E adevarat ca dl Iliescu a facut acuzatii mult mai grave decit actualul presedinte; dar a avut grija sa fie cit se poate de generale, ca sa nu se lase cu vreun fel de urmari. A acuzat, cu mult patos, coruptia si „capitalismul de cumetrie“, dar n-a dat, niciodata, un exemplu. In rest, acuzatiile de coruptie au venit exclusiv din stratosfera, ca sa-l citez pe fostul premier. Oameni foarte seriosi, nu-i asa? Asta e adevarul! In nici unul dintre cei patru ani de guvernare PSD n-am avut scandalurile, n-am avut circul de acum. Timp de patru ani a fost o liniste perfecta, n-au fost crize, n-a fost confuzie, n-a fost nesiguranta. In patru ani de zile am ajuns de la o tara in plutonul celor pregatite sa intre in UE la una care sta si acum la portile Uniunii, in tandem cu Bulgaria (spre neplacerea acesteia), si cu o clauza de salvgardare deasupra capului. Iar activarea clauzei depinde exact de chestiunile acelea „neserioase“ reclamate de presedinte: de lipsa reformei, de cheltuirea nejustificata a banului public, de trafic de influenta. De chestiunile de fond, cu alte cuvinte.
Publicat de : Miron Damian
Data publicării: 13 Aug 2005 - 06:15
 

Link știre   [1] https://fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=6714&titlu=Acuzatiile_impotriva_lui_Traian_Basescu