Nu vreau ca primul-ministru sa fie partenerul unor grupuri din afara, il vreau partenerul meu

Relatia dintre Palatele Victoria si Cotroceni a fost zguduita ieri din temelii cand presedintele Traian Basescu a acuzat direct Guvernul ca se afla in sfera de interese a unor cercuri economice, fapt dovedit de notele interne transmise de SRI. Acuzele au venit la doar doua zile, dupa ce Basescu si Tariceanu petrecusera o seara impreuna cu sotiile la Terasa Ciresica din Olimp. Basescu a declarat intr-un interviu acordat la Radio Romania Actualitati ca "este timpul sa iesim din minciuna" referindu-se la pozitia premierului Tariceanu, exprimata intr-un comunicat, potrivit careia asupra membrilor Executivului nu se fac nici un fel de presiuni. Seful statului a punctat ca decizia politica este influentata din afara factorului politic si a mentionat ca domeniile vizate de grupurile de interese sunt vamile, privatizarea Petrom, sanatate si sectorul energetic. "Coruptia in vami este la acelasi nivel", a explicat Basescu precizand ca in sanatate se "papa" patru miliarde fara imbunatatirea asistentei medicale; liberalizarea pietei energiei pana la 83% s-a facut suspect de rapid iar o ordonanta ce privea privatizarea a 8% din Petrom a intrat de trei ori pe ordinea de zi a Guvernului pentru a fi aprobata. De altfel, presedintele a dezvaluit ca atat el cat si premierul au primit din partea SRI mai multe documente care confirmau aceste fapte si despre care Tariceanu nu a suflat o vorba. Presedintele a mai spus ca premierul cunostea toate aceste lucruri inainte de a iesi public si a cere SRI sa-i dea informari.

El a mai explicat ca asupra sa s-au facut presiuni si din partea ziaristilor, aratand ca unul dintre ei l-a amenintat ca o sa-l incondeieze in jurnalele pe care le controleaza. Referindu-se la anticipate, Basescu a spus ca decizia a fost luata in afara structurilor partidului si a Aliantei, precizand ca un important om de afaceri, un foarte important ziarist si un foarte important reprezentant al unui trust de tigari l-ar fi convins pe Taricanu sa renunte la anticipate.

Reactia premierului la toate aceste acuze a fost una pe langa subiect. El s-a lansat intr-un lung sir de explicatii fara legatura cu realitatea. In schimb presedintele a spus ca Tariceanu va trebui sa aleaga daca doreste sa aiba partener de guvernare pe seful statului sau grupuri din afara Executivului si in afara partidelor.

Prezentam in continuare interviul integral al presdintelui Basescu. (Mihai TOADER)

Cei trei care au schimbat decizia
Dle presedinte, in campania electorala le-ati spus romanilor: "Sa traiti bine!". Acum multi dintre noi sunt inclinati sa inlocuiasca semnul exclamarii de la acest indemn-promisiune cu semnul intrebarii. Care este partea dvs de raspundere pentru modificarea aceasta de perceptie, daca exista?

Foto: Mediafax

Este, categoric este si de aceea ma si manifest in relatiile cu Guvernul. Nu accept sa treaca mandatul si sa spun: m-au infrant "structurili" sau structurile. Ma bat cu ele si incerc sa trezesc Guvernul sa se bata cu aceste structuri. Este categoric... daca luam dupa statistica, au crescut veniturile in buzunarul fiecarui salariat, insa nu cream premisele pentru si mai bine, dle Grigoriu. Nu cream premisele pentru ca exact acesti saci fara fund in care noi am acuzat PSD-ul ca duce banul public nu ne apucam sa ii reglementam, sa-i punem sub control si parca ne place asa, or, pe mine ma inspaimanta ideea ca "parca ne place asa", adica schimbam conturile celor dinainte, le dam alte numere de cont: "ma, baieti, aicea-s conturile, pastrati-va naravul!". Or, asa ceva nu pot tolera si sunt convins ca si premierul Tariceanu va agrea acest mod de abordare, cu o singura conditie: sa prefere in continuare sa faca echipa cu mine ca si in campanie si nu cu cercuri din afara Guvernului. O sa va spun si de ce, si nu va spun dvs prima data, ci i-am spus-o lui prima data, asa ca ma consider descarcat moral. A fost povestea alegerilor anticipate in care cine spune ca l-am fortat sa-si dea demisia va asigur ca minte. Pana la urma a fost o decizie luata de PNL in structura lui de conducere, s-au dus cu ea la consiliul Aliantei, sa nu confundam Alianta cu coalitia, a votat-o si PD-ul, au declansat procedurile interne in cele doua partide, PD-ul cel putin a votat cu 843 de voturi pentru anticipate, zero impotriva, zero abtineri. La liberali, structura lor este una de 73, au fost 72 de voturi pentru anticipate, un vot impotriva. Deci, intern aceasta decizie a fost luata.


"Nu am o obsesie cu anticipatele"
Conform protocolului Aliantei, deciziile politice se iau numai prin consens, deci s-a obtinut consensul pe anticipate in Alianta pentru ca cu aceste voturi interne, cele doua partide s-au intalnit la nivelul conducerii Aliantei si in unanimitate au decis declansarea procedurilor pentru anticipate. As vrea sa intelegeti ca nu am o obsesie cu anticipatele, ci doar bunul simt politic imi spune ca ar fi fost momentul sa le facem, desi pe fiecare zi care trece departeaza aceasta realitate... aceasta nevoie politica. Se merge pe anticipate si se emite legislatie in pregatirea anticipatelor, ordonante de urgenta, hotarari de guvern, totul se pregateste, deci premierul mergea pe decizia pe care el a propus-o Aliantei, si dintr-o data se schimba decizia fara sa se mai parcurga drumul democratic al deciziei politice in consultare cu cele doua partide, intr-o explicatie eventual, aveai o explicatie dupa ce ai spus: "hai la anticipate", sa te duci in fata celor doua partide sa spui: "ma fratilor, mai Colegiul Director al PD-ului nu mai merge din urmatoarele motive, sunt inundatii, e nu stiu ce".


Momentul renuntarii la anticipate
Decizia s-a luat din pacate in afara structurilor partidului si a fost data Aliantei ca o pastila si eu stiu, repet, din nou nu va exista nici o nota a SRI, dar lumea e mica si eu ma invart in aceasta lume, stiu despre intalnirea premergatoare anularii cu un important om de afaceri, cu un foarte important ziarist care are si el afaceri legate de omul de afaceri si cu un foarte important reprezentant al unui trust de tigari, care a avut loc la doua zile dupa intalnirea dintre ziarist si omul de afaceri. Acolo s-au schimbat deciziile.


Structurile oculte oculteaza democratia
Or, schimbarea deciziei politice in alte structuri decat in structurile politice nu are nimic comun cu democratia si, mai mult decat atat, desi respectivul ziarist vorbeste ca in toate tarile sunt grupuri de interese care influenteaza decizia politica, raspunsul meu la campania pe care o duce este unul singur: da, dar grupurile mafiote, nu. Grupurile de interese, da. Ele o fac transparent, sunt organizate in structuri ale societatii civile. Daca venea UGIR 1903 sau stiu eu ce alta structura a patronatelor si exprima un punct de vedere ca "uite, dle, mie fabrica de carne nu-mi merge pentru ca sunt inundatii in Moldova sau mie... si hai sa amanam anticipatele" - era o structura de interese, desi tratamenul care se da structurilor de interese este tratamentul general.

Se imbunatateste mediul de afaceri pentru toti, chiar daca doar o structura propune. Stiti, aici este diferenta intre structurile oculte - nu-i cazul sa spunem structuri mafiote - structurile oculte, care exercita ocult puterea politica si structurile legale, transparente ale societatii civile, fie ele patronate sau sindicate, care se exprima deschis. Structurile oculte oculteaza, de fapt, democratia, asta este problema.

Domnule presedinte, romanii v-au vazut printre sinistratii de la ultimele inundatii, venit cu vorbe bune si incurajari, v-au vazut si revazut la podul de la Maracineni impingand muncitorii de la spate sa termine treaba mai repede, v-au vazut in concediu, ba la restaurant, ba pe ringul de dans, v-au vazut plangand, dar si razand in hohote. Se presupune ca, data fiind imprevizibilitatea dvs de miscare, cei care va asigura paza personala ar fi indreptatiti sa ceara un spor de stres - va ganditi. Au starnit simpatie caricaturile care vi se fac prin gazete, sunt mai degraba favorabile ca mesaj. Cu toate acestea, domnule presedinte, in sondaje, popularitatea dvs a scazut. Credeti ca respondentii la aceste teste de opinie se gandesc ca mai exista un alt Traian Basescu de care ei au motive sa se indoiasca sau sa se teama chiar?

Nu, nu as sta in sondajele de opinie, pe care le iau intotdeauna ca un element de trend si nu de acuratete maxima, si niciodata nu m-am raportat la sondajele de opinie in comportament. Pentru mine, cel mai important lucru este sa nu ma transforme functiile. V-as da un exemplu.

Va rog.

Acum, ca presedinte, ar trebui sa stau intr-o vila, sa mananc ce gusta intai cei care controleaza alimentatia presedintelui, sa beau apa dintr-o sticla din care intai au baut altii sau s-a facut analiza s.a.m.d. Eu nu pot, nu pot pentru ca sunt un om sociabil si imi iau sotia de brat si ma duc in restaurant, mananc o mancare pe care o comand acolo, beau dintr-o sticla de apa sau un sprit asa cum se gaseste, si asta e treaba. In acelasi timp sunt foarte greu de pus intr-un program. Chiar in Bucuresti, deja e celebru restaurantul in care ma duc, si sunt doua cu acelasi nume, asa ca e singurul lucru care se poate face din acest punct de vedere. Nu pot fi bagat in borcanul cu izolarea specifica unui presedinte, lucru care deranjeaza pe foarte multi. Eu insa raman ce sunt si nimic nu ma poate schimba.

Sa continui cu sondajele; potrivit INSOMAR, 60% dintre romani nu doresc alegeri anticipate, dumneavoastra, da. Daca tinem cont de acest semnal, precum si de nenorocirile care au lovit Romania in ultima vreme, n-ar fi chiar momentul cel mai potrivit. Ce sa intelegem, dle presedinte, ca este o ambitie personala? Ce ar aduce folositor tarii o asemenea confruntare inainte de termen? Ce spun viitorii nostri parteneri din UE si ce va spun la ureche sfetnicii dumneavoastra?

Din acest punct de vedere este greu sa ma convinga sfetnicii. Daca va aduceti aminte inca din luna ianuarie am constatat necesitatea declansarii imediate a anticipatelor. Este un moment formidabil ca importanta, iar guvernarea in ambiguitate nu face decat sa faca sa treaca sansa pe langa noi. Sunt convins ca o guvernare a Aliantei ar fi avut cu totul alt trend decat o guvernare in Coalitie, un alt trend si din punct de vedere al coerentei, si din punct de vedere al eficientei. O guvernare intr-o coalitie larga este ceea ce ne da democratia si nu poti sa o contesti, singura modalitate de a incerca sa corectezi ce ti-a dat un vot exprimat de electorat ar fi utilizarea solutiilor constitutionale si rechemarea electoratului la vot. Faptul ca dupa sondaje 60% din electorat nu doreste anticipate ramane doar o cifra, care pentru mine nu are decat semnificatia faptului ca nu s-a explicat suficient si probabil in cursul emisiunii o sa va pot aduce probe care justifica alegeri anticipate - iesirea din ambiguitate, o guvernare puternica cu o majoritate solida, sansa pe care Guvernul Tariceanu nu o are acum.


Cutremurele din Parchete vor continua
Legat de aceste alegeri anticipate, dle presedinte, as dori sa va pun o intrebare care framanta pe foarte multi din cei care va inconjoara. Cat credit acordati parerii clasei politice, in general, si cat celei a societatii civile?

De parerea clasei politice nu poti sa nu tii cont, pentru ca ea se exprima prin vot in Parlament si, in fapt, orice se face - prost, bine, cu intarzieri sau in avans, cu jumatati de masura sau cu sferturi de masuri - reprezinta pana la urma votul care se da in Parlament. Deci, de clasa politica nu ai cum sa nu tii cont. In ceea ce priveste societatea civila, eu consider ca cele mai curate semnale vin de acolo. Din pacate, nu de putine ori constati ca n-ai cum sa transpui in realitate semnalele venite din societatea civila, pur si simplu datorita structurii pe care o are Parlamentul la un moment dat.

In timpul campaniei electorale de anul trecut, unul dintre caii dumneavoastra de bataie a fost lupta anticoruptie, pe care ati promis sa o includeti in Strategia nationala de securitate. Cum se prezinta situatia acum? La ce capitol anume, castiguri sau pierderi, trebuie sa punem cutremurele din PNA, din Parchetul General?

Sunt doar cutremure partiale, ele vor continua si reprezinta o insatisfactie dupa o prima etapa de guvernare, lipsa de eficienta in lupta impotriva coruptiei, si manifestarea nemultumirii mele si a Guvernului in raport cu ineficienta in lupta anticoruptie sunt schimbarile pe care le vedeti. Daca ar fi fost o activitate buna, va asigur ca nimeni nu punea problema schimbarii unui numar atat de mare de procurori de la PNA, spre exemplu.

Exista in jurul dumneavoastra numeroase personalitati de care sunteti legat. Evolutia a doua dintre acestea a provocat, a facut sa curga foarte multa cerneala. Este vorba de dna Mona Musca si de dl Theodor Stolojan.

Da.


Seful statului nu s-a amestecat in PNL


Foto: Mediafax
Cum analizati, sa spunem..., nu pot sa le spun cazuri, cum analizati aceste evolutii?

Eu le asez acolo unde le-am asezat si prin declaratie publica. Mona Musca, Theodor Stolojan au avut reactii publice care reflecta problemele din interiorul PNL. Au incercat foarte multi oameni, dar si analisti, categoric lipsiti de buna-credinta, sa-mi atribuie evolutiile din interiorul PNL. Este absolut incorect si este incorect cel putin pentru politicieni si in egala masura pentru analisti, pentru simplul motiv ca eu am facut o declaratie publica in care am spus "nu am nici un amestec in iesirile publice ale dlui Stolojan sau ale doamnei Mona Musca". Din pacate, se prefera imaginea pe care fiecare vrea sa o proiecteze. Degeaba a facut presedintele declaratii - nu am nici o legatura cu ce se intampla cu cei doi - ca sunt destui ce incearca sa spuna "din surse stim ca Traian Basescu a facut nu stiu ce, sau a influentat decizia Monei Musca, sau a lui Theodor Stolojan". Lasitatea este ca dupa ce presedintele spune: "mai fratilor, nu stiu nimic despre ce s-a intamplat acolo sau nu sunt implicat", se continua cu "din surse", dar lasitatea este ca nu spune nimeni cine este aceasta sursa. De fapt, dupa ce..., daca as fi tacut puteau sa mearga in continuare pe ideea "presedintele n-a vorbit; surse ne spun ca". Dar presedintele s-a pronuntat public. Atunci spune cine este sursa asta de intoxicare a opiniei publice, a ziaristilor ca Traian Basescu s-ar fi amestecat in PNL.

Apropo de serviciile de informatii pe care le-ati evocat. Sunt mai multe chestiuni delicate, eu o sa le enunt...

Dle Grigoriu, eu as vrea sa fac o precizare. Din cele 21 de informari...

Patru au ajuns la dvs.

...doar patru au ajuns la mine, in rest toate 21 au fost adresate Guvernului. Deci premierul nu stiu ce a cerut de la SRI.


"Nu am folosit niciodata serviciile in lupta politica"
Deci, in legatura cu serviciile de informatii. Patru chestiuni, domnule presedinte: care este rolul exact al acestor servicii si ce raspundeti celor care va acuza ca le-ati folosit discretionar in confruntari politice? Asta este prima. Puteti sa-mi raspundeti acum, ca sa le epuizam corect.

Pai, celor care spun asa ceva i-as ruga sa spuna o singura informatie de la servicii cu care eu am santajat pe cineva sau am spus. Va pot spune ca era un obicei la Palatul Cotroceni pe care l-am creat foarte rapid, nestiind - pentru ca nu m-a interestat si am cerut intotdeauna serviciilor de informatii sa nu-mi umple biroul cu sute de pagini. Pacaleala asta am luat-o in primele doua saptamani, dupa care am spus: "mie imi dati numai ce tine de securitatea nationala, in rest la institutiile care au nevoie de aceste informatii, nu ma incarcati pe mine cu sute de pagini de maculatura". Nu am folosit niciodata si nu voi folosi serviciile de informatii in lupta politica. Dimpotriva, am pus capat unor tentative de a fi utilizate, servicii departamentale, cum ar fi cel de la Armata. A existat un nefericit care s-a gandit el ca ar fi bine sa ceara unui serviciu al Armatei informatii despre un anume politician. Bineinteles ca mi s-a raportat, pentru ca raspund de securitatea nationala si de utilizarea serviciilor de informatii, si am cerut sa-si vada de misiunea pe care o au.


Al doilea aspect. Sefii SRI si SIE au fost mentinuti in functie, lucru pentru care iarasi sunteti acuzat, domnule presedinte.
Nu e pentru mine o prioritate sa schimb sefii serviciilor de informatii, atat timp cat nu am deocamdata ce pune in loc, atat timp cat refuz sa plec pe ideea ca va trebui sa perpetuam sefi de servicii pusi politic. Daca observati ce s-a intamplat la SRI, promovarea a fost de ofiteri tineri proveniti din sistem, acelasi lucru se va intampla si la SIE. Si cand voi avea certitudinea ca prin Parlament trec propunerile presedintelui, probabil ca voi avea si o astfel de optiune legata de sefii de servicii. Deocamdata sunt cativa parteneri nesiguri in majoritatea actuala. S-ar putea sa fiu in situatia penibila in care sa propun o schimbare si Parlamentul sa o refuze. Prefer sa ma feresc singur de penibil.


"Comunitatea de informatii nu se asaza deasupra serviciilor"
De ce s-a dat o lupta, nu tocmai surda, Presedintie-Guvern-Parlament in legatura cu comunitatea de informatii, cu patronarea ei?

Din profunda neintelegere. Comunitatea de informatii nu e o structura care sa se aseze deasupra serviciilor. Serviciile au legi de functionare, au obiective, fiecare in functie de tipul de serviciu si toate isi incadreaza activitatea in strategia de securitate nationala. Exista insa informatii care se culeg atat de serviciile principale, cele doua servicii mari SRI si SIE, plus de serviciile departamentale, si care nu sunt puse nicaieri cap la cap. Or, un grup de analiza cu reprezentanti din toate serviciile, care sa puna informatiile, nu toate, ca nu s-o ocupa cineva la nivelul sintezei de lucruri marunte, ci de cele care tin de securitatea nationala trebuie puse la un loc si analizate. Aceasta comunitate de informatii nu este o structura care ordona serviciilor; serviciile lucreaza sub controlul CSAT si pe legile lor. Aici sunt tot naivitatile politice. Stiu cativa deputati care se agita, chiar se enerveaza pe ideea ca ar putea sa se creeze o suprastructura care sa coordoneze SRI, SIE... Domnule Grigoriu, asemenea monstri nu pot fi creati intr-un stat democratic.

Dar discutam de capacitatea optimizarii analizei informatiilor, si acest lucru se va crea. Va pot spune ca o sa-l creez la nivelul CSAT, fara sa-mi mai bat capul cu un sef de comisie SRI, care este preocupat daca nu cumva un prim-adjunct al sefului SRI este din PD, ca si cum pe mine ma intereseaza servicii politizate si nu depolitizate!

Domnule presedinte, ati declarat ca daca vor fi probleme in sanul Aliantei DA, va veti implica. Sunt probleme. Chestiunea este cat de constitutionala poate aparea o asemenea implicare a sefului statului.

Aici, intram iarasi intr-o zona a demagogiei. Eu am avut doi predecesori care s-au implicat atat cat au considerat ei, dar eu va propun sa venim in realitate. Cel ales presedinte intr-un fel sau altul a fost fanionul formatiunii politice care ajunge la guvernare. A sustinut un program, iar dupa mintea unora, o data ajuns la Cotroceni, presedintele ar trebui sa spuna "stiti, aia a fost doar o poveste, nu am nici o treaba cu ea, eu sunt neimplicat, eu stau si fumez, emit decrete de decorare, ma duc la intalniri cu sefi de state, umblu pe covorul rosu si cu o liota intreaga de sepepisti dupa mine sa-mi protejeze viata, dar de facut nu fac nimic". Nu este adevarat. Constitutia cere presedintelui sa nu fie membru al unui partid. Va asigur ca, daca va fi cazul, fara nici o ezitare voi convoca sefii celor doua partide care formeaza Alianta, fie el si prim-ministru unul din sefii celor doua partide, si le voi cere sa respecte programul de guvernare. In nici un program al nostru nu e scris sa continuam sa toleram ce este in sistemul de sanatate, sa continuam sa toleram ce se intampla in energie. Il acuzam pe Dan Ioan Popescu de smecheriile cu Hidro, dar constatam ca ne plac. Nu modificam nimic, ba dimpotriva, inainte sa reglementam precis pretul energiei din sistemul Hidro catre beneficiari, catre... mai deschidem piata in avans cu un an, o sa ne pupe toata lumea pe frunte ca ne-am depasit performantele la ceva, nu reusim sa le prindem din urma pe cele la coruptie, la lupta impotriva coruptiei, dar se pare ca ne depasim in probleme de energie, ne depasim tare.


Presedintele nu trebuie sa taca precum melcul
Ca si cum nu ati avea destule probleme, domnule presedinte, la sfarsitul saptamanii...

Sau la vama, stam bine tare. Singura vama despre care am informatii de la oameni - iar o sa caute prin notele de la SRI si nu o sa gaseasca. Am informatii de la oameni. In Constanta-Sud, la terminalul de containere se pare ca s-a introdus legea vamala, dar deocamdata este singurul loc despre care am informatii ca se face vama asa cum trebuie, numai in Constanta-Sud, nici macar in tot portul Constanta, iar in restul vamilor sa nu mai vorbim, contrabanda e in floare!

Spuneam adineauri ca la sfarsitul saptamanii trecute au aparut doua probleme cu adresa directa la Traian Basescu. Prima poate sa aiba o tenta sentimentala pentru dvs. Domnul Petre Roman i-a propus domnului Ion Iliescu sa coaguleze un pol de stanga care eventual sa castige niste anticipate care dupa parerea domnului Roman ar avea loc in decembrie, iar a doua vine de la Partidul Conservator - aceasta "solutie imorala de guvernare", cum ati numit-o; domnul Voiculescu a spus textual "asteptam ca domnul Basescu sa ne invite sa iesim de la guvernare" - adaugand ca PD este un partid de neocomunisti. Ce ar fi de spus?

Acum, a-l trata cu seriozitate pe domnul Voiculescu ar fi marea greseala pe care as putea s-o fac. Pur si simplu iau nota, sunt atatea despre care iau nota ca se spun, dar nu simt nevoia sa si raspund; ar fi ca si cum... ati vazut cate un ziarist care mai pierde cate un contract la cate o televiziune, ca nu mai face rating, are o singura explicatie: "A sunat Basescu la televiziunea asta sa fiu dat afara!". Domnule, este incredibil la ce aberatii s-a putut ajunge, in a te victimiza sau altii care vad dictatura inflorind. Nu am emis nici un act neconstitutional, nici un decret, nici o atitudine alta decat aceea de a fi in partidul in care eu sunt si partidul meu este electoratul din Romania. Asta nu au inteles foarte multi, atunci cand au incercat sau cand incearca sa spuna "presedintele trebuie sa taca precum melcul". Nu trebuie sa taca; si cei care m-au ales trebuie sa se auda reprezentati, trebuie sa vada ca este cel in care au investit votul, si deocamdata vot direct, sunt singurul din structura centrala care este beneficiar al unui astfel de vot, de aceea sunt si singurul care are obligatia sa semnaleze ce nu este in regula si aduceti-va aminte declaratia mea din februarie-martie, cand am spus: "Daca Guvernul nu-si va face treaba, nu voi ezita sa reactionez public". Am reactionat la inundatiile din Banat, si unii parca nu mai aveau aer. Cum adica? Presedintele spune ceva Guvernului? Pai, destabilizeaza tara! Nu, presedintele spune ce vede, si eu vad ce vede si electoratul. Acum, au spus, este coruptie! Parca am luat aerul unora! Ia uite, presedintele spune ca exista tentatia, exista posibilitatea ca unii ministri sa intre sub influenta unor structuri - si faptul ca, repet, nu s-a miscat nimic in mod real in sanatate, in energie, in vami, in Petrom - sunt tentative de a se introduce o ordonanta in neregula, probeaza ca am dreptate, probeaza ca este diferenta intre atitudinea Guvernului si ceea ce noi spuneam in campanie, iar eu nu pot sa ma fac ca nu vad. Domnule Grigoriu, va aduceti aminte - deci eu nu voi cadea in capcana in care a cazut domnul Iliescu. Domnul Iliescu, timp de 3 ani si jumatate, desi stia ca-i putred PSD de coruptie, ca Guvernul era un agent al unor interese si mai putin Guvernul Romaniei, din punct de vedere comportamental, a tacut malc. De ce? Pentru ca il considera partidul dansului. Dansul n-a inteles, si imi pare rau sa o spun, cu toata aprecierea pe care o am pentru experienta domnului Iliescu, ca in momentul in care ai ajuns presedinte, dincolo de a avea o obligatie sa se respecte programul la care te-ai angajat, prima si cea mai importanta obligatie este sa reprezinti electoratul in raport cu institutiile statului, inclusiv cu Guvernul. Degeaba a constatat in ultimele luni ca guvernul e arogant, ca Guvernul e corupt, ca ministrul de Externe e prostanac, era prea tarziu, erau prostanacii si coruptii dansului si ii asimilase printr-o tacere de patru ani impotriva intereselor celor 22 de milioane de romani. Eu nu voi face acest lucru pentru nimic in lume.

Am inteles ca de declaratiile dlui Dan Voiculescu ati luat pur si simplu nota. Dar ce spuneti despre faptele de arme ale dlui Petre Roman? Aici cred ca este o tenta sentimentala.

Cred ca este o zbatere a dlui Roman sa gaseasca un culoar pe care sa se relanseze si nu vad nimic rau in incercarea dansului, cu atat mai mult cu cat PSD-ul care se revendica a fi social-democrat este departe de a fi in mod real un partid social-democrat; daca ar reusi, poate ca ar fi bine.

Dle presedinte, v-am vazut la televizor cand a sosit in portul Constanta fregata "Regina Maria" si mi-am adus aminte de ceea ce spuneati cu luni in urma despre securizarea zonei Marii Negre.

Da.


Trupe NATO se antreneaza la Babadag
Exista un sentiment conform caruia aceasta tema majora, fireste, a cam fost lasata de izbeliste si s-a privilegiat problematica aderarii la UE, majora si ea. Ma insel?

Nu. Deci lucram extrem de intens la definitivarea strategiei de securitate pe Marea Neagra. Va pot spune ca o facem impreuna cu reprezentanti si specialisti ai altor state. Probabil in aceasta toamna vom organiza un seminar extrem de important pe tema securitatii la Marea Neagra si lucrurile merg in desfasurare. Chiar simplul fapt - va dau un exemplu - simplu fapt ca trupe importante numeric ale unui stat NATO se antreneaza in poligonul de la Babadag cu trupe romanesti este un semnal de interes pentru zona.

Asta ma duce cu gandul la altceva, legat oricum, de faimoasa axa Washington-Londra-Bucuresti, despre care ati vorbit la incepu-tul mandatului dumneavoastra ...

... Si acum vorbesc despre ea.

N-ati mai spus nimic, dle presedinte.

Pai, daca ...

... Nu mai exista, nu functioneaza?

...Pai, daca m-ati trimis in vacanta, in anticipate ...

... Ati avut voie in vacanta. Ce este cu axa asta? Functioneaza, simtiti ca aduce un profit tarii?

Cred ca ar fi mai bine sa continuam sa o lamurim in septembrie. Mi-ar fi greu sa aduc public argumente, care nu pot fi facute public, ca ea este un element important.


"Romania nu trebuie sa faca pasul inapoi" in Irak
De acord cu dumneavoastra. Tot mai multe tari, membre ale NATO, ca si Romania, isi anunta intentia de a-si retrage trupele din Irak, noi le mentinem. Intre timp atacurile teroriste se inmultesc, se diversifica la capitolul modalitati. Ce aveti de gand cu ostasii nostri, ca sa spun asa?

Parlamentul va decide. Noi deocamdata executam un mandat ONU in Afganistan - in Afganistan, ca de altfel si in Irak, si vom ramane sub mandat ONU atat timp cat Guvernul irakian va solicita mentinerea trupelor romanesti pe teritoriul irakian. Sigur, mandatul poate fi intrerupt prin vointa parlamentului, iar trupele romanesti pot sa vina acasa imediat ce Parlamentul ia o astfel de hotarare. Eu nu voi fi un partizan al acestei solutii, care ar arata ca din nou - mai avem in istorie lucruri pe care le platim extrem de scump - nu ducem un lucru pana la capat. Pana la urma, armata nu este o structura care sa fie tinuta in cazarmi. Armata este o structura de securitate nationala in primul rand, si in acelasi timp o structura prin care Romania se manifesta ca membru al unor aliante, fie ca discutam de NATO sau de niste aliante si angajamente bilaterale. V-as aminti ca trimiterea trupelor romanesti in Irak nu s-a facut in mandatul meu, s-a facut in baza unui angajament intr-o coalitie, iar eu ca presedinte consider ca Romania nu trebuie sa faca pasul inapoi de la niste angajamente pe care si le-a asumat. Daca parlamentul va decide altfel, este un lucru de care toti va trebui sa tinem cont, inclusiv presedintele si armata, dar eu nu voi fi promotorul ideii retragerii din angajamente, fie ele si bilaterale.


"Statul roman are capacitatea sa-si protejeze cetatenii"
Si amenintarea terorista, dle presedinte?

Ea este o realitate pentru orice stat democratic si Romania este la fel de expusa ca toate tarile din zona. Suntem pregatiti - cu toate comentariile pe care le-am mai vazut pe aici, pe colo, ca Romania nu este pregatita sa faca fata atacurilor teroriste, va pot spune ca sunt luate masuri extrem de serioase, de control al intrarilor din zone specifice, al intrarilor de persoane, din zone din care ar putea sa provina teroristi si, in acelasi timp, zic eu, in baza rapoartelor pe care le am de la serviciile de informatii - si aici va afirm public ca lucrez foarte strans, din acest punct de vedere, cu serviciile de informatii - deci, in baza rapoartelor de la serviciile de informatii controlam realitatile interne. Din acest punct de vedere consider ca statul roman are capacitate sa-si protejeze cetatenii pana la proba contrara. Cel putin rapoartele pe care eu le primesc zilnic cu privire la protejarea populatiei impotriva actelor teroriste ma fac sa fiu optimist retinut ca putem controla situatia...

Ati pomenit in mai multe randuri ...

... fara a exclude riscul unei nenorociri, si n-o s-o exclud niciodata. Dar ce va pot asigura este ca structurile statului roman sunt mobilizate la maxim pentru a preveni un act terorist in Romania, in general, si in Bucuresti in special.

Ati pomenit in mai multe randuri de Parlamentul Romaniei. Eu cred ca relatia pe care o aveti cu Parlamentul este una foarte importanta pentru dumneavoastra.

Asa este.


"Alianta a avut suficiente esecuri in Parlament"
Cum credeti ca a lucrat Parlamentul in aceasta prima sesiune din mandatul Basescu, din noul mandat?

Eu cred ca Parlamentul si-a facut datoria. Tinand cont chiar de realitatii structurii Parlamentului sunt destule legi care au fost trecute, Parlamentul a fost foarte productiv, eficient. Calitatea legilor este insa un lucru pe care il va confirma viata, cat de bune, cat de articulate au fost legile. Eu cred ca s-a manifestat si o imbunatatire a calitatii legilor. In acelasi timp, este clar ca Alianta, Guvernul a avut suficiente esecuri in Parlament, cand nereusind sa aiba majoritatea a avut acte normative care au picat la votul Parlamentului.

Ati avut vreodata sentimentul, primind pe masa dumneavoastra pentru semnare diverse legi, ca este... oarecum..., semnati, dar este oarecum impotriva a ceea ce ganditi, a ceea ce profesati ca politica?

Nu, nu.

Nu, altfel nu le-ati fi ....

Le-as fi trimis inapoi, cum am si facut cu multe din legi. Probabil ca nu s-a observat ca a fost.., in sase luni am trimis, cred, inapoi la Parlament legi cate n-au trimis dl. Iliescu si dl. Constantinescu in toate mandatele la un loc. Le-am trimis la reanalizare cu propuneri de modificare a unor articole. Cel mai elocvent este sau cel mai usor de inteles este Codul rutier, pe care l-am trimis inapoi la parlament cu solicitarea de a se analiza cateva articole care erau, dupa parerea mea, eronate.

Dle presedinte, prin faptul ca ati pomenit de mai multe ori in acest ceas de cand stam de vorba despre ziaristi, ultima mea intrebare priveste relatia dumneavoastra cu presa. Dupa o luna de miere la inceputul anului ...

Da.


"Din tata Basescu si mama Olteanu a iesit un tatar"
... cerul n-a mai fost la fel de senin. Cat de sensibil sunteti la ceea ce scrie si comenteaza presa despre dumneavoastra? Si, a doua intrebare - fara metafore - daca noi ziaristii ne-am urca impreuna cu dumneavoastra intr-o barca ce ne-ati face, lest sau busole, dle presedinte?

Nici una, nici alta. V-as considera pasagerii mei, daca ne-am urca pe ceva ce pluteste, oricum as fi mai calificat decat dumneavoastra, asa ca v-as considera pasagerii mei si m-as considera responsabil pentru viata dumneavoastra.

Dar la comentarii, unde suntem noi mai calificati decat dumneavoastra, despre ele ce ganditi?

La comentarii as fi un ucenic. Sunt un cititor, recunosc, nu la detaliu al presei, ma limitez la sinteza si strict la partea negativa, pentru ca partea pozitiva...

La partea negativa, ca sa imbunatatiti sau din masochism?

Nu, trebuie sa stii care sunt vulnerabilitatile pe media, iar acest lucru ma ajuta doar sa-mi corectez pozitii. Sigur, sunt si lucruri pe care nu le tratez, ca de exemplu pozitia domnului Voiculescu. Nu am cum s-o tratez, nu-mi spune nimic, sau pozitia acelui politician care constata ca din tata care se numea Basescu si mama care se numea Olteanu a iesit un tatar. Pot sa va spun ca am fost la o nunta de tatari sambata, n-am anuntat presa, dar cred ca ar fi trebuit s-o anunt... nu sambata, duminica, nu, sambata, sambata seara, la Mamaia, la Dorna, a fost nas un comandant de nava si este tatar si m-am dus la...

...si v-ati integrat.

Sigur ca da, am stat, este adevarat nu am stat toata noaptea, am stat o ora, o ora si ceva, dar am fost la o nunta de tatari.


"Presa nu va fi partenerul meu in exercitarea puterii"
Deci cu presa si despre presa toate bune, dar...

Domnule Grigoriu, presa isi face treaba ei, eu imi fac treaba mea. Ce trebuie sa stim insa unii despre altii si eu sunt convins, presa de astazi a inteles: nu va fi partenerul meu in exercitarea puterii. Sunt unii ziaristi prestigiosi care au fost obisnuiti sa fie consultati, "o fi bine sa fac asa, o fi bine sa fac altfel", iar el sa spuna sententios "sa faceti asta, aici, o sa va sustin, asta cand o s-o faceti, o sa va trag un articol mai negativ, dar pe fond o sa va sustin". Am consilieri, am oameni politici, am partide cu care sa ma consult. Frustrarea asta pe care o au unii ziaristi este o frustrare pe care pot s-o inteleg, dar nu o fac din orgoliu neconsultarea, ci o fac pentru ca asa consider ca este democratic, sa exerciti puterea cu partidele politice, cu oameni politici, si cu presa eventual s-o informezi, iar eu mi-am aratat disponibilitatea si o data pe luna, si o data la 3 luni, cand doreste presa, sa ma intalnesc sa-i informez cu privire la... sau sa le explic unele acte ale presedintelui, care nu-i niciodata sau nici nu poate fi perfect, sunt si erori in unele iesiri publice, Slava Domnului ca ele nu se pot produce in actiunea politica externa, pentru ca sunt prea multe sisteme de protectie ca sa faci o eroare de politica externa, dar atitudini gresite pot fi, iar eu recunosc faptul ca nu sunt perfect, sunt unul dintre cei care nu sunt perfecti. Am problema asta.

Invitatul "Sfertului academic" editia speciala de astazi, domnul Traian Basescu, presedintele Romaniei. Va multumesc, va mai astept si va doresc vacanta placuta, pentru ca am inteles ca o continuati.

Sigur ca o continuu, va multumesc mult, domnule Grigoriu, si as incheia...

Va rog.

...facand un apel. Eu sunt un politician de buna-credinta si vreau un parteneriat cu primul-ministru; nu vreau ca primul-ministru sa fie partenerul unor grupuri din afara, il vreau partenerul meu, si nu partenerul unora care nu au castigat legitim puterea politica. Asta-i tot.


Basescu: Este timpul sa iesim din minciuna


Foto: Rompres
Eu nu fac nici un secret din a spune ca este evident, in ultima perioada avem viziuni diferite si o sa vin chiar cu aceasta afirmatie legata de existenta unor gupuri de interese care risca sa se apropie, sa influenteze membri ai Guvernului. A fost reactia primului-ministru si, bineinteles, a unei intregi grupari de ziaristi, printre care unii extrem de apropiati unor grupuri economice, care spun ca este legitim traficul de influenta, altfel spus, ca este legitima promovarea unor grupuri de interese, ca numai presedintele Traian Basescu a primit informatii de la serviciile de informatii.

Surprinzatoare pentru mine a fost abordarea publica a premierului, pentru ca el stia exact despre ce e vorba si n-avea nici o legatura cu serviciile de informatii; dar pentru ca a existat aceasta solicitare publica a premierului catre serviciile de informatii, a existat si un raspuns al serviciilor de informatii, in urma caruia Guvernul a dat un comunicat ca nu exista nici un fel de influente asupra membrilor Cabinetului. Cred ca este timpul sa iesim din minciuna. Primul-ministru a primit 21 de documente de la SRI, iar eu am solicitat SRI-ului sa-mi puna si mie la dispozitie aceleasi documente. Sunt documente importante care nu pot fi facute publice. Eventual voi merge pana la a cere declasificarea lor pentru a proba minciuna, daca va fi cazul. Ce-am constatat in aceste 21 de documente? Dintre ele, patru fusesera aduse si la cunostinta presedintelui, 17 au fost strict pentru uzul Guvernului; toate, deci cele patru documente primite de mine ca presedinte au fost puse si la dispozitia primului-ministru cu adresa de inaintare in care primul-ministru era informat: "dle prim-ministru, va inaintam urmatorul document care a fost transmis si presedintelui Romaniei". Deci, din cele 21, patru au fost primite si de mine si de primul-ministru, 17 insa au fost strict la dispozitia Guvernului, documente pe care eu nu le-am primit si bine face SRI ca nu ma incarca cu lucruri care nu tin de securitatea, de siguranta nationala, dar erau lucruri care prin sferele de influenta pe care le puneau in miscare atentionau asupra unor influente care se exercita si erau menite sa-l previna pe premier ca deja au inceput influente si sa previna actul final. Deci, din aceste 21 de documente eu am primit patru, iar Guvernul le-a primit pe toate 21. In ele se vorbeste de influente asupra secretarilor de stat, asupra ministerelor s.a.m.d. pe diverse teme. Din acest motiv ma surprinde capcana in care probabil a fost impins premierul de oameni din jurul lui sa ceara public SRI sa-i dea documentele. SRI-ul i le-a pus la dispozitie si eu am cerut sa fiu si eu informat cu setul de documente care se transmite premierului. Am avut surpriza sa constat ca era foarte bine informat dl prim-ministru despre cercurile de afaceri din jurul unor ministere si al unor ministri - despre cercurile de influenta, nu de afaceri. Dar nu asta a fost subiectul, dle Grigoriu, haideti s-o limpezim toata.


Banii din Sanatate "se indreapta nelegitim catre zone unde n-ar trebui sa ajunga"
Eu n-am facut referire la acest lucru in interventia mea, care a fost mult mai larga, la Comitetul Interministerial pentru Integrare in UE, unde erau foarte multi ministri si sefi de agentii. Interventia mea s-a referit la influenta deciziei politice din afara factorului politic si nu viza fapte de coruptie; aici s-a ajuns, la aceasta dezbatere, acum, pentru ca ea a fost stimulata de iesirea nefericita, dupa parerea mea, a premierului, care a vrut sa acopere niste realitati. La ce am facut eu referire - si, as aduce aminte, acolo au fost peste 30 de oameni; dupa ce am spus "se exercita influenta din afara structurilor legitime de luare a deciziei politice", am dat si o explicatie - am spus: "va rog sa va amintiti ca am mai avut perioada 1997 - 2000 cand se luau decizii dintr-o structura a societatii civile care influentau decisiv unele masuri sau actiuni ale diversilor demnitari din Guvern". Deci aici a fost interventia mea si nu viza nicidecum partea de coruptie. Dar daca discutam despre coruptie, vreau sa mai fac o precizare care este acoperita de afirmatia mea; eu m-am referit la lucruri pe care le stim toti. Am vorbit in campanie, dar si cand eram in opozitie, despre situatia din sanatate. Dle Grigoriu, inainte de formarea noului sistem de asigurare a sanatatii cetatenilor, deci in 1998, Romania a alocat prin buget 800 de milioane de dolari, pentru sanatate - 800 de milioane. Astazi si in ultimii patru ani alocam circa 4 miliarde de dolari pe an pentru sanatate. Sistemul face ca acest salt de la 800 de milioane la 4 miliarde sa nu se simta, iar eu am cerut constant, tot timpul, sa se intervina sa se puna capat practicilor vechi, pentru a eficientiza utilizarea banilor. Noi ce am facut? Am venit la putere, am vazut ca e placut chiar cand esti la putere sa fie un sistem, asa, cu datorii tot timpul, cu bani care nu stim unde se duc, cu medicamente mult mai scumpe, cu lucrurile neclare din punct de vedere al listelor de asistenta, cu un sistem nereglementat solid, ne-a placut si am zis - "e bine si asa". Am blamat PSD 2000 -2004 pentru situatia din sanatate, iar acum ne facem ca o schimbam. Retineti: discutam de un salt, ca sa fiu mai plastic, de la un miliard la patru miliarde, fara imbunatatirea calitatii asistentei medicale. Asta inseamna ca sistemul papa resursa asta si ea se indreapta nelegitim catre zone unde n-ar trebui sa ajunga - ar trebui sa ajunga la cetatean in primul rand.


Sistemul inechitabil de alocare a energiei, ca sa nu-l etichetez "mafiot"
Un al doilea lucru la care m-am referit, la ce se intampla in energie - liberalizarea energiei s-a facut partial, in proportie de 55%, liberalizarea pietei energiei, in timpul guvernarii PSD. Aveam obligatia sa facem liberalizarea la energie in 2006; dintr-o data ne-a lovit graba si facem liberalizarea pana la 83% anul acesta, si nu in 2006, cum aveam ca angajament, in conditiile in care - scuzati-ma ca o spun - este un sistem, ca sa nu-l etichetez "mafiot", inechitabil de alocare a energiei. Sunt baietii destepti care iau de la hidro si vand la o anume clientela energia electrica, si baietii fara noroc in viata care consuma numai de pe termo si de multe ori peste pretul pietei. Nu voi face nominalizari pentru ca nu am dreptul sa o fac ca presedinte. Stiu ca maine va sari acelasi cor care vrea sa ascunda tot si vor umple presa - "Basescu sa ne dea nume!". Domnule, institutiile statului si Guvernul acum il sesizez cu probleme. Sa va mai spun un lucru: nici unul din subiectele pe care le abordez nu sunt subiecte pe care sa nu le fi discutat cu premierul - si situatia din sanatate, si Petrom - un alt subiect. Am avut informatii dintr-un minister, deci nu de la servicii - o sa vedeti ca nici una din note nu vizeaza situatia de la Petrom - si am discutat cu cativa ministri - "mai, cum va explicati privatizarea celor 8%, ordonanta asta care apare pe ordinea de zi, in conditiile in care nu prea era avizata de toate ministerele". "Pai, e o presiune!". "Bun! Gasiti o forma echitabila de transfer a celor 8% catre salariatii de la Petrom si nu creati conditii ca acele 8% sa ajunga intr-o singura mana. Gasiti formula, cu diferenta pe bursa, cu orice".

De trei ori a intrat acea ordonanta pe ordinea de zi si de trei ori aceiasi ministri a trebuit s-o blocheze.

"Coruptia in vami este la acelasi nivel"

Va mai dau un exemplu: vama si iar vama. Nu s-a schimbat nimic semnificativ, domnule. Coruptia in vami este la acelasi nivel. Eu despre asta vorbesc si nu arunc lucrurile in zona serviciilor de informatii. Au sarit cativa ziaristi, sigur ziaristi care au si ei afaceri, sunt bine bagati in diverse segmente de afaceri. Chiar unul dintre cei care au sarit foarte agresivi este un ziarist care avea acces la mine, de multa vreme, dar care si-a permis in ziua in care Parchetul ancheta un oarecare personaj sa sune si sa ameninte. Deci, s-a ajuns pana acolo incat un ziarist isi permite sa sune la Presedintele Romaniei, si asta e sistemul mafiot care reactioneaza, si sa ameninte - "in toate ziarele pe care le controlez, si o sa vezi ce o sa fac, te termin, te..." Asa gandeste un ziarist, iar eu nu spun prostii. Va asigur ca si atunci cand am dat semnalul in interiorul grupului de ministri, in grupul interministerial, am facut-o stiind ce vorbesc, si acum stiu ce vorbesc, si fac un avertisment public legat de faptul ca eu nu sunt dependent de nimeni. Singura mea dependenta este directa si este legata de electorat. Iar daca actualul Guvern a uitat ce a promis in campanie, eu ii cer sa revina la program. Inca nu e prea tarziu, inca nu au reusit sa fie prinsi in mocirla coruptiei, si le cer sa faca ce au spus, sa-mi faca imediat curatenie si regula in sistemul de sanatate, sa faca imediat regula inainte de liberalizarea totala, care a intrat de la 1 august, in sistemul energetic, sa faca imediat regula in vami si in politia de frontiera - sunt realitatile noastre; sa privatizeze cele 8% din Petrom corect, si nu pe sub mana. Aici a fost apelul meu. Pacat! Premierul Tariceanu stia lucrurile acestea, sau cea mai mare parte dintre ele, si decat sa strige public la SRI sa-i dea informari pe care le primise, mai bine facea ce am promis in campania electorala. El se va bucura in continuare de tot suportul meu. Problema este ca va trebui sa aleaga, daca vrea sa-l aiba partener de guvernare pe presedintele Romaniei sau grupuri din afara Guvernului si in afara partidelor.

---

Publicat de : ---
Data publicării: 09 Aug 2005 - 08:47