Piperea: "Legea insolventei persoanelor fizice nu poate fi aplicata fara norme"

     Legea insolventei persoanelor fizice ar putea intra in vigoare mai devreme decat ne asteptam, daca si Camera Deputatilor va respinge Ordonanta Guvernului de amanare a momentului de aplicare a legii

.
     Luni, plenul Senatului a respins prorogarea legii falimentului personal.
     Insa, chiar daca decizia Executivului de amanare a intrarii in vigoare a acestei legi va fi respinsa si in plenul forului decizional, initiativa legislativa nu va fi aplicabila fara normele metodologice, avertizeaza avocatul Gheorghe Piperea.
     Domnia sa ne-a precizat: "Teoretic, daca Ordonanta de prorogare nu este aprobata de Parlament, legea ar trebui sa intre in vigoare, dar, practic, acest lucru nu va fi posibil, pentru ca in lege se fac o serie de trimiteri la normele metodologice de aplicare, acestea nefiind inca finalizate si aprobate.
     Printre altele, normele privesc modul de finantare si de constituire a comisiilor de insolventa, sursele de remunerare a membrilor comisiilor etc".
     Guvernul, in calitate de initiator al actului normativ de amanare a aplicarii legii, argumenteaza, in expunerea de motive, necesitatea prorogarii termenului de intrare in vigoare a initiativei prin faptul ca domeniul reglementat este complex si ca termenele pentru elaborarea normelor de aplicare a actului normativ si de infiintare a Comisiilor de insolventa la nivel central si teritorial sunt foarte scurte.
     Recent, deputatul PSD Ana Birchall, care a initiat legea, i-a cerut premierului Dacian Ciolos, intr-o interpelare, sa aprobe devansarea termenului la care Legea insovlentei persoanelor fizice ar urma sa intre in vigoare. Data limita propusa de deputat este 1 septembrie 2016.
     Amintim ca legea falimentului personal ar fi trebuit sa se aplice de la inceputul anului in curs.
     Ana Birchall a declarat, ieri, ca, prin respingerea proiectului de adoptare a Ordonantei 61/2015, prin care se amana cu un an intrarea in vigoare a Legii insolventei persoanelor fizice, "Senatul a dat un semnal important si a condamnat decizia Guvernului de a amana implementarea Legii insolventei persoanelor fizice".
     Amanarea implementarii Legii insolventei persoanelor fizice este profund nejustificata, este o greseala si un lucru nedrept la adresa romanilor care asteapta sansa unei redresari financiare, a mai spus deputatul, adaugand: "Solicit Guvernului sa puna in aplicare aceasta lege, astfel incat romanii sufocati de datorii sa poata beneficia de prevederile Legii insolventei persoanelor fizice si sa nu mai stea cu frica in san de teama ca isi pot pierde agoniseala, ca pot fi executati silit sau ca nu mai pot sa scape de datorii desi au fost executati silit, dar raman in continuare datori, fiindu-le, practic, amanetat viitorul".
     In ultima perioada, Legea falimentului personal a fost pusa in comparatie cu Legea darii in plata, care urmeaza sa intre in reexaminare la Comisia Juridica din Camera Deputatilor.
     In timp ce unii specialisti considera ca cele doua initiative legislative se suprapun si nu au loc amandoua pe piata, alti analisti apreciaza ca, dimpotriva, aceste legi nu au nimic in comun. Acestia din urma sustin ca, daca Legea darii in plata face referire doar la creditul ipotecar, Legea falimentului personal vizeaza toate tipurile de datorii, inclusiv restantele la companiile de utilitati. In acelasi timp, legea care stinge datoria odata cu cedarea casei catre banca este o procedura de scurta durata si fara alte constrangeri excluzand darea in plata a garantiei, iar legea falimentului personal presupune o lunga perioada de restructurare a falitului, inainte executarii ipotecii. Mai mult decat atat, darea in plata o poate face orice consumator, in timp ce insolventa se aplica doar celor care se afla in dificultate de plata, mai arata unii economisti.
     De altfel, bancile au afirmat tot mai des in ultima perioada ca ar fi fost mai bine sa avem o lege a insolventei persoanelor fizice decat sa se aplice Legea darii in plata.
     *  Legea darii in plata nu va fi dezbatuta, nici astazi, in Comisia Juridica
     Controversata Legea a darii in plata, scrisa de avocatul Gheorghe Piperea si promovata de deputatul liberal Daniel Catalin Zamfir, ar fi urmat sa intre, astazi, la reexaminare, in Comisia Juridica din Camera Deputatilor. Se pare, insa, ca textul nu va intra in dezbateri nici in aceasta saptamana.
     Deputatul Zamfir a scris, ieri, la pagina sa de Facebook: "Comisia Juridica a stabilit sa discute Legea darii in plata miercuri, 30 martie. Nu stiu sa va spun daca a existat sau nu o intentie de amanare, ceea ce pot sa va spun e ca maine (n.r. astazi) voi avea o discutie cu colegii de la PSD pe marginea mult discutatului plafon. Eu cred in continuare cu tarie ca acest plafon ar fi o discriminare si sper sa-i conving si pe cei de la PSD ca ar fi un mare risc cu acest nefericit amendament sa ajungem sa ni se blocheze legea la CCR".
     Ciprian Nica, viceperesedintele Comsiei Juridice, ne-a spus ca, astazi, legea "intra pe procedura": "Vom admite cererea de reexaminare a presedintelui (n.r. Klaus Iohannis), partial sau integral, si vom da termen o saptamana pentru depunerea amendamentelor". Domnia sa ne-a spus ca, din cunostintele sale, la Comisia Juridica, nu a ajuns, pana acum nicio propunere de modificare a din partea sistemului bancar.
     In ultimele luni, pe marginea acestei legi au avut loc zeci de controverse intre partiele implicate (initiatori, banci, consumatori), fiecare punand pe masa propriile opinii legate de aceasta initiativa.
     Cert este ca discutiile contradictorii par sa nu duca la nimic, neintrezarindu-se, inca, o cale de mijloc pentru rezolvarea problemei, mai ales in contextul in care toate partile sunt din ce in ce mai agresive in expunerile pe care le fac pe subiect.
     *  Vasilescu: "Un sistem bancar ce isi pune publicul in cap nu are nicio sansa sa creasca, iar o tara care-si distruge bancile nu are nicio sansa de dezvoltare"
     Pe langa initiativa privind darea in plata si Legea insolventei persoanelor fizice, Parlamentul are pe masa si proiectul legislativ care vizeaza conversia creditelor acordate in valuta, realizat tot de Ana Birchall.
     Deputatul PSD subliniaza ca Directiva 17/2014 privind contractele de credit ipotecar ofera un cadru echilibrat si echitabil de conversie a imprumuturilor.
     Aceasta Directiva a intrat in vigoare, la nivel european, inca de luni, 21 martie 2016. Doar ca noi suntem departe de a adopta o lege de transpunere a noilor reglementari.
     O initiativa legislativa in acest sens a fost scrisa de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC), insa ea se afla inca in dezbatere, neajungand sa fie discutata in Parlament.
     Adrian Vasilescu, consultant de strategie in cadrul Bancii Nationale a Romaniei (BNR), subliniaza ca nu este suficient acest draft de proiect, fiind necesare mai multe legi pentru transpunerea Directivei 17.
     Domnia sa ne-a spus ca, in lipsa unei astfel de legi, Directiva nu poate fi aplicata: "O directiva europeana, desi este obligatorie, nu prevede sanctiuni, iar entitatile vizate nu au cum sa inceapa procedurile de aplicare a ei daca nu avem o lege de transpunere.
     Romania are nevoie sa respecte aceasta directiva, mai ales in aceste momente in care, in toata Europa, vedem o adevarata ciocnire intre banci si populatie".
     Bancile sunt primele care ar trebui sa fie interesate sa gaseasca o solutie de reconciliere cu clientii, sustine domnul Vasilescu, apreciind, insa, ca si clientii ar trebui sa aiba acelasi interes.
     "Nu stiu ce s-a intamplat ca noi de am descoperit foarte tarziu o directiva aparuta cu doi ani in urma", atrage atentia domnia sa, adaugand: "Directiva trebuie transpusa in legea nationala, pentru ca fiecare tara are specificul ei. Desigur, in instanta, de exemplu, dar nu numai, poate fi invocat spiritul ei, dar acest lucru este cu totul altceva.
     Pentru transpunerea acestei directive, este nevoie de mai multe legi.
     De exemplu, in conditiile in care intr-un contract de credit se ajunge la executarea silita a unei garantii ipotecare, daca este vorba de casa familiei, atunci banca trebuie sa ia masuri ca imobilul respectiv sa fie vandut (daca se ajunge la vanzare) la cel mai bun pret din piata. De asemenea, statul trebuie sa se implice astfel incat familia sa nu ajunga in strada - sa-i ofere un spatiu rezonabil. Cam acesta este spiritul legii, cuvantul «rezonabil» fiind un laitmotiv in directiva.
     Aceasta lege este importanta pentru tara. Un sistem bancar ce isi pune publicul in cap nu are nicio sansa sa creasca, iar o tara care-si distruge bancile nu are nicio sansa de dezvoltare".
     Intarzierea transpunerii Directivei 17 va atrage declansarea procedurii de infringement impotriva tarii noastre, evidentiaza Ana Birchall, mentionand ca a adresat "in repetate randuri apeluri si interpelari catre ANPC pentru a veni cat mai curand cu proiectul legislativ care transpune aceasta directiva europeana".
     Deputatul continua: "In conditiile in care Legea conversiei initiata de mine este intarziata si tergiversata in mod nejustificat, romanii ar trebui sa poata beneficia de prevederile Directivei 17 pentru a-si converti creditele in conditii mai avantajoase decat in prezent. (...) Romanii nu trebuie sa mai fie lipsiti de anumite prevederi in contractele de imprumut de care se bucura ceilalti cetateni europeni".
     Principalele masuri prevazute de Directiva 17 fac referire la o informare cat mai corecta a consumatorilor de credite. 

 link: "Guvernul ofera bancilor arme sa continue abuzul asupra cetatenilor"
 
Publicat de : ---
Data publicării: 23 Mar 2016 - 04:59
 

Link știre