Presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase (PD-L), face un bilant al primei sesiuni parlamentare sub mandatul sau, cu bune si cu rele, si anunta ca va propune modificarea Regulamentului acestui for legislativ, nefiind adepta cutumelor

. De asemenea, ea trage un semnal de alarma asupra decredibilizarii Parlamentului prin inlocuirea institutiei in sine cu "un fel de circ".? Jurnalul National: V-a fost greu sa va obisnuiti cu functia de presedinte al Camerei? Ati fost pusa într-o postura inedita.? Roberta Anastase: Adevarat, e inedit, însa niciodata în viata mea, când am fost într-o anumita pozitie, când am avut o anumita responsabilitate, nu m-am gândit la aceste lucruri, ci la cum sa-mi fac treaba cât mai bine si sa nu gresesc. Si cel putin pâna în acest moment, sigur, învatând în fiecare zi, cred ca per ansamblu balanta este una pozitiva. Nu pot sa spun ca este un lucru usor, dar în acelasi timp am încercat sa-mi folosesc atributiile de asa maniera, încât pe de-o parte responsabilitatile mele legate de functia de presedinte sa fie îndeplinite, dar în acelasi timp activitatea din Camera sa se desfasoare bine, si le multumesc colegilor mei si celor din Biroul Permanent si liderilor de grup pentru deschiderea pe care au avut-o. ? Experienta de europarlamentar v-a ajutat în vreun fel în activitatea de deputat si de presedinte al Camerei?? M-a ajutat pe mai multe paliere. M-a ajutat sa-mi folosesc comportamentul învatat în Parlamentul European, ceea ce cred eu ca este foarte important, pentru ca atunci când esti presedinte al Camerei esti si un mediator pentru grupurile politice. Aici sunt foarte multe batalii politice, sunt foarte multe divergente si e foarte important sa te implici în a obtine un punct de vedere care sa reuneasca cel putin majoritatea punctelor de vedere, daca nu pe toate. Au fost momente delicate, chiar momente tensionate, dar am reusit de foarte multe ori sa ajungem la puncte de vedere comune, si asta e un mare câstig. E important, în schimb, sa stii pâna unde merge compromisul si când acest compromis risca sa afecteze credibilitatea Parlamentului. Si aici as face un apel la colegii mei, ca sa avem grija ca indiferent de compromisurile la care ajungem, si care sunt firesti într-o institutie ca acea a Parlamentului, aceste compromisuri sa nu afecteze credibilitatea Parlamentului, pentru ca nu as trage acest semnal de alarma în acest moment daca nu as simti ca se întâmpla lucrul asta.? Care sunt concluziile primei sesiuni legislative a Camerei sub mandatul dumneavoastra? ? Ca si în viata, a fost o perioada si cu bune, si cu rele, a fost o perioada de început si pentru mine, perioada în care am învatat foarte multe lucruri, în acelasi timp am înteles multe din mecanismele pe care ca simplu parlamentar nu întotdeauna le remarci. Sunt nuante si lucruri pe care le simti si le întelegi abia când esti în anumite pozitii. Printre experientele care trebuie mentionate ar fi activitatea comisiilor speciale pentru elaborarea Codurilor juridice, a fost o munca extraordinara, si eu spun ca rezultatul a fost unul bun si într-un timp rezonabil. As mai remarca si adoptarea bugetului de stat, care s-a facut iarasi într-un timp-record si cu dezbateri sustinute, cu zile si nopti de munca. Pentru ca Parlamentul este format în proportie de 70% din oameni noi, a fost si o perioada în care deputatii au învatat în primul rând lucrurile pe care trebuie sa le faca, si aici as avea mai degraba circumstante atenuante poate pentru o anumita lentoare, sa zic asa, a initiativelor legislative elaborate de parlamentari. Facând o comparatie între prima sesiune din acest mandat si cea trecuta, pot spune ca rezultatele sunt comparabile, desi atunci nu erau atât de multi parlamentari noi. Am reusit, a fost un demers pe care l-am initiat la propunerea societatii civile, sa afisam cheltuielile parlamentarilor pe site, lucru pe care eu îl consider pozitiv atât pentru realizarea unei mari transparente în ceea ce priveste activitatea parlamentarilor, dar si pentru cresterea încrederii în Parlament. ? Sunt si probleme nerezolvate?? Ramân si lucruri care nu au fost facute, printre care Codurile de Procedura Penala, afisarea absentelor pe site si initiativa privind pensiile parlamentarilor, care este blocata la Comisia de statut. Despre pensiile parlamentarilor mi s-a spus direct ca nu se doreste ca aceasta initiativa legislativa sa treaca. Chiar secretarul comisiei mi-a reprosat ca el e de foarte multi ani în Parlament, de peste zece ani, si ca eu, în primul rând ca presedinte al Camerei, ar trebuie sa îi apar pe ei si nu sa încerc sa schimb un lucru care pâna la urma reprezinta un drept câstigat. I-am spus ca nu este corect si nici principial sa apar un drept pe care, pâna la urma, si l-au dat parlamentarii lor. Nu consider principial sa votezi o lege pentru tine si, prin urmare, nu pot sa apar un lucru în care nu cred. Am avut aceeasi discutie si cu alti deputati de la PSD si PNL, care s-au comportat la fel. De aceea îmi exprim neîncrederea ca aceasta initiativa va fi adoptata, ceea ce nu înseamna ca voi abandona lupta, oricum voi merge mai departe si ma voi lupta pentru acest lucru. Ce sa va mai spun, au stat si au discutat regulamentul comisiei patru luni de zile, faptele vorbesc de la sine. ? Câte proiecte de lege, ordonante a reusit Camera sa adopte în aceasta sesiune?? Au fost foarte multe initiative legislative care au venit din urma, neadoptate de vechiul Parlament si care au intrat acum în discutie. În total au fost dezbatute 631 de proiecte legislative din totalul de 879 aflate în procedura legislativa. Din cele 631 de initiative, în cazul a 554  Camera Deputatilor a fost camera decizionala. De precizat aici ca e un usor dezechilibru în ce priveste zona decizionala între Camera si Senat, în cele mai multe cazuri Camera fiind decizionala. ? Parlamentul, respectiv Camera Deputatilor, si-a îndeplinit misiunea de a controla Guvernul?? A existat pentru prima oara în Parlament o dorinta de control real al Guvernului, si acest fapt nu pot decât sa-l apreciez. Din pacate, uneori avem tendinta sa compromitem ceea ce facem bun. Pentru a va da doar un singur exemplu, comisia Ridzi, pornita initial foarte bine si evoluând pâna la un anumit moment în sensul obiectivului asumat de aflare a adevarului în ceea ce priveste cheltuirea banului public de la Ministerul Tineretului, a sfârsit lamentabil printr-un raport care nu respecta obiectivele initiale în sensul în care pentru prima oara se pun sentinte într-un raport al unei comisii de ancheta, fapt fara precedent. Si, în al doilea rând, prin faptul ca aceasta comisie s-a oprit într-un mod neasteptat si cu dorinta expresa de a ascunde aflarea adevarului si pâna la urma obiectivul de a vedea circuitul banului public. Din pacate, o palma serioasa data Parlamentului a fost legata de referatul facut de DNA, concluziile care apar în referatul prin care se solicita începerea urmaririi penale si care sunt total diferite de concluziile comisiei de ancheta. Ceea ce arata ca într-un loc am avut un demers corect si profesionist, în cealalta parte am avut un instrument politic. În acest context si pe acest subiect, pot sa spun ca este pentru prima data în istoria Parlamentului când o solicitare a procurorului general de începere a urmaririi penale îsi gaseste raspunsul de la Parlament într-un termen atât de scurt. Si sper ca pentru tara noastra sa fie un semnal pozitiv trimis si UE, tocmai pentru ca, asa cum ati vazut în Raportul de tara, e criticat Parlamentul nu numai din perspectiva voturilor pentru solicitarile procurorului general, dar si din perspectiva timpului pe care îl petrece un dosar în Parlament. Ramâne în continuare un dosar blocat, cel al domnului Nastase, sa speram ca sesiunea din toamna va fi un bun prilej pentru a rezolva si acest lucru si sa nu mai avem nimic în Camera Deputatilor de acest gen. Pot sa remarc ca primul Parlament ales uninominal confirma dorinta de a-si exercita rolul pe care îl are de control al Executivului. ? Dar despre coalitia de guvernamânt, ce parere aveti? A functionat în plan legislativ?? A existat un fel de degrade în functionarea coalitiei. La nivel guvernamental am simtit o solidaritate în aceasta prima sesiune, în zona legislativului intensitatea este una mai mica, dar, în general, pe legile importante pentru guvernare a functionat. Nu a functionat în cazul Adrian Nastase, si de aici cred ca lucrurile s-au depreciat foarte puternic. Ceea ce i-a determinat pe partenerii nostri de la guvernare sa treaca pe anumite teme direct în opozitie. E un lucru destul de hilar, daca n-ar fi dramatic, tinând cont de context. Este destul de greu sa joci rolul de partid la putere în Guvern si de opozitie în Legislativ. În acelasi timp, aratam asa ca o familie în care sotul îsi ia o sotie, stie ca ea a fost mai usuratica înainte de casatorie, construiesc, îsi fac o gospodarie, dau nastere la niste copii, femeia îsi arata caracterul si fuge la alt barbat. Dar de acolo începe sa arunce cu pietre, sa înjure, în timp ce barbatul se ocupa în continuare de gospodarie si de cresterea copiilor. Mie cam asa mi se arata în momentul de fata parteneriatul, si de data asta, nu ca presedinte al Camerei, ci ca membru al PD-L, tot astept sa se întoarca sotia acasa, sa-si revina si sa-si asume responsabilitatea gospodariei, a cresterii copiilor.? Înteleg ca PSD este sotia.? Evident. E evident daca cel putin ne uitam la cum s-a dus el în patul PNL-ului. ? La începutul acestei saptamâni ati convocat o sesiune extraordinara pentru cazurile  Ridzi si Sterling. Si-a atins ea obiectivele?? În regulamentul Camerei scrie ca raportul unei comisii de ancheta se supune dezbaterii în plen în 15 zile de la predarea lui catre Biroul Permanent. În momentul în care am primit rapoartele celor doua comisii, am convocat Biroul Permanent si am solicitat sesiune extraordinara. A mai fost o solicitare pentru înfiintarea unei noi comisii de ancheta, iar ordinea de zi a fost completata cu solicitarea procurorului general pentru începerea urmaririi penale. Cred ca obiectivul a fost îndeplinit în sensul încuviintarii solicitarii de începere a urmaririi penale în cazul Monicai Iacob Ridzi. În acelasi timp, pot sa remarc ca am început sa folosim Parlmanentul ca pe un instrument de rafuiala politica si cred ca am început sa folosim instrumentul comisiilor de ancheta fara sa pornim de la fapte, ci de la persoane. În cazul Elenei Udrea, cel putin din datele pe care le am si din analizele aparute în presa, mi se pare ca suntem în situatia în care oamenii politici au ales un alt om politic pe care vor sa-l omoare, fara ca acest demers sa fie justificat de anumite fapte, de anumite actiuni ale ministrului respectiv. E o capcana foarte periculoasa pentru democratia noastra si este o capcana foarte mare pentru Parlament. Pentru ca dorinta parlamentarilor de recâstigare a încrederii oamenilor în Parlament se poate îndeplini, daca nu ne umplem de ridicol. Eu cred ca o comisie de ancheta când porneste trebuie sa fie un demers important, fundamentat pe lucruri consistente, si abia atunci Parlamentul îsi are greutatea lui. Vreau sa va amintesc ca, în momentul în care a pornit comisia Ridzi, au existat anumite suspiciuni consistente care într-adevar justificau o comisie de ancheta, si de aceea nici grupul parlamentar al PD-L nu s-a opus, desi pâna la urma vorbeam despre un membru al PD-L. Astazi, din datele pe care le avem la dispozitie, nu am sesizat o consistenta care sa determine declansarea unui astfel de mecanism si, repet, riscam ca un instrument extrem de important pe care Parlamentul îl are la dispozitie sa-l decredibilizam si atunci când într-adevar situatia o cere, Parlamentul sa nu mai poata folosi credibil un astfel de instrument. Ne decredibilizam si pe alte teme, pentru ca exista intensitati diferite cu care se analizeaza anumite situatii, si ma uit la comisia Nemirschi, care se întâlneste o data la un interval de doua-trei saptamâni si care nu lucreaza nici cu intensitate, nici cu determinare, ci mai degraba în sensul închiderii acestui subiect pentru o liniste cât mai mare. As aprecia si as atrage atentia ca mai exista o comisie de ancheta care functioneaza în Parlament, cea care analizeaza situatia infrastructurii de irigatii din România. Aceasta comisie nu a facut nici circ, nici spectacol, dar mi-a solicitat infrastructura necesara pentru a merge pe teren, la fata locului, pentru a analiza situatia, mi-au solicitat experti cu care sa lucreze, si eu mai degraba as urmari si as aprecia activitatea unei astfel de comisii de la care sper sa iasa niste concluzii coerente si consistente, decât o comisie care face spectacol. Cred ca Parlamentul trebuie sa fie o institutie pe care sa o privesti cu respect si la care sa mergi cu credinta ca acolo lucrurile se desfasoara în mod corect tocmai pentru ca este imaginea întregii societati si ca aici gasesti optiunile tuturor românilor. Din pacate atrag atentia si trag un semnal de alarma asupra decredibilizarii Parlamentului prin înlocuirea institutiei în sine cu un fel de circ. ? Deputatii noi s-au plâns de cutumele din Parlament cu care ei s-au obisnuit mai greu. Veti schimba ceva?? Eu nu sunt adepta respectarii cutumelor, numai pentru ca ele s-au întâmplat nu trebuie sa se întâmple si în continuare. Cutumele acceptate trebuie sa se afle într-o baza de date la Comisia juridica. E scris în Regulament. Am solicitat de la Comisia juridica aceste cutume si ele nu exista. Eu si în plen chiar, cu riscul de a genera anumite interventii mai mult sau mai putin agresive la adresa mea, am refuzat sa accept o cutuma sau sa o pun în aplicare atâta timp cât ea nu este una scrisa, atâta timp cât ea nu exista asa cum prevede Regulamentul la Comisia juridica. Eu cred ca Regulamentul este unul suficient. Sigur, e o problema fundamentala modificarea Regulamentului pentru ca, din pacate, în toata aceasta sesiune parlamentara am remarcat limitele acestui Regulament, am remarcat incoerentele crase care exista în acest Regulament, si eu sper, am vorbit si cu colegii mei din PD-L, dar si cu liderii celorlalte grupuri parlamentare, ca în aceasta toamna sa avem un proiect de Regulament coerent, un proiect de Regulament în care am sa propun ca, de exemplu, termenele pentru analiza si raspunsul la solicitarile procurorului general sa fie mult reduse. Am sa va dau un exemplu, în Germania, Parlamentul se pronunta în doua zile unor solicitari venite de la procurorul general, pentru ca pe fond Parlamentul nu trebuie sa fie o instanta, nu se poate substitui puterii judecatoresti, singurul lucru de care trebuie sa aiba grija Parlamentul într-o astfel de situatie trebuie sa fie legat de aspectele politice în construirea unui astfel de dosar. Trebuie, mai precis, sa vada daca acel dosar a fost instrumentat politic sau pur si simplu este o procedura corecta si fundamentata. Pentru asta nu trebuie sa citesti toate probele, sa ajungi sa chemi martori ori personaje la comisie. E foarte important sa întelegem ca noi nu suntem în situatia în care sa luam proba cu proba si sa analizam, ci per ansamblu, daca exista indicii cum ca ar fi un demers care sa aiba o anumita conotatie politica. Suntem un filtru, si nu o instanta. Trebuie reduse termenele pentru a avea o mai mare viteza de rezolvare a unor astfel de cazuri si în felul acesta o credibilizare a Parlamentului. Asta nu e singura tema, sunt mult mai multe lucruri care trebuie rezolvate prin Regulament, pentru mai multa coerenta.  ? Pentru sesiunea din toamna, ce alte planuri, prioritati are Camera?? Legile Educatiei, Codurile de Procedura Penala, sistemul unic de pensii si Legea salarizarii unice sunt câteva din temele care sunt prioritatea atât a Parlamentului, cât si a Guvernului. ? În conditiile de criza în care traim, ce masuri de austeritate au fost luate la Camera Deputatilor?? Au fost renegociate 20 de contracte de achizitii, reducerea fiind de aproape 20 de milioane de lei, bugetul Camerei a fost mult diminuat înca de la începutul anului, acum a fost redus din nou cu înca 36 de miliarde, am redus cheltuielile de personal, nu au mai fost date prime trimestriale, s-a redus numarul contractelor de colaborare, nu se mai platesc orele suplimentare, se ofera oamenilor zile libere. Daca vrem sa reducem cu adevarat cheltuielile Parlamentului, trebuie sa ne focalizam pe reducerea cheltuielilor legate de administrarea acestei institutii, deoarece Camera se ocupa de administrarea întregii cladiri, cladire care consuma foarte mult. Exista deja comisia care se ocupa de programul "Parlamentul verde", au început sa se schimbe pe masura ce se consuma becurile, u0nele cu consum redus. Mai avem si proiectul "Cladire zero energie".? Ca presedinte al Camerei, aveti si îndatoriri pe plan extern. Cum vi s-a parut aceasta activitate?? Înca de la începutul mandatului meu am dat foarte mare importanta acestei atributii pe care o am, pentru ca am considerat ca în politica externa a României o componenta foarte importanta, cea legata de relatiile între parlamente, trebuie valorificata pentru a împlini cercul institutional pe care orice tara îl foloseste în politica sa externa. Când am preluat mandatul, programul presedintelui de deplasari externe cuprindea 12 deplasari cu destinatii precum Uruguay, Vietnam, Peru. Am ales sa ignor programul asta si am preferat sa-mi aleg destinatii si parteneri în functie de prioritatile pe care le am ca presedinte. Am avut pâna acum doua deplasari externe. Una la Paris, la Conferinta presedintilor de parlamente, unde am avut si o propunere legata de comunicarea între presedintii de parlamente si în acelasi timp comunicarea noastra, a presedintilor, cu UE, propunere care a fost adoptata si inclusa în programul nostru de functionare. A doua a fost la Roma, în Italia, la invitatia omologului meu Gianfranco Fini. Am avut un discurs în Parlamentul Italian, am avut întâlniri cu comunitatile de români. Am mers tocmai pentru ca în acea perioada situatia comunitatii de români era una delicata acolo si, discutând aceasta problematica la Paris, domnul Fini a spus ca cel mai bine ar fi sa discutam lucrurile acestea în Italia si sa încercam împreuna sa le rezolvam. A fost o vizita intens mediatizata în Italia, care, din reactiile pe care le-am avut ulterior, a facut mult bine comunitatii noastre de români. De altfel, relatia cu românii care locuiesc în afara granitelor tarii a fost o tema prioritara pentru mine si când am fost membru al Parlamentului European. Am propus, si sper ca acest lucru sa se întâmple în sesiunea din toamna, sa avem o comisie comuna a Camerei si Senatului pe tema problemelor cu care se confrunta românii din afara granitelor tarii, dar si o legislatie pentru acestia. M-am întâlnit cu 46 de ambasadori, pentru ca am considerat ca e firesc, ca presedinte al Camerei, sa am un dialog permanent cu ambasadorii, sa putem sa schimbam idei,  asigurându-i permament ca usa mea este deschisa pentru a raspunde tuturor întrebarilor si a putea comunica. Am primit multe delegatii si i-am încurajat pe colegii mei sa foloseasca instrumentul pe care îl au la dispozitie, cel al grupurilor de prietenie, pentru a putea sa punem acolo unde îi este locul si sa facem functionala diplomatia parlamentara. Dar în acelasi timp, pentru ca acest instrument sa fie si unul credibil, trebuie sa scoatem si din mintea noastra si din mintea românilor ideea ca diplomatia parlamentara este un fel de turism parlamentar. Atunci am solicitat Biroului Permament, ca si comisiilor care ne propun anumite deplasari ca ele sa fie consistente, racordate la ce înseamna prioritatile României si am diminuat cu mai mult de 25% deplasarile extreme. Important este ca destinatiile sa fie legate de obiectivele României, si nu de obiectivele turistice. 

---

Publicat de : ---
Data publicării: 31 Iul 2009 - 06:00