ABSURDITATILE NAZBITIEI PREZIDENTIALE (si o solutie) [1]

Inutilitatea

. Presedintele decreteaza referendum pentru votul uninominal "absolut". E unul dintre cele mai nesabuite gesturi pe care le-a facut, si seria e lunga. Toata lumea vede ca rostul acestei initiative nu e altul dect tentativa de a-i mai da un pumn n nas premierului Tariceanu. Dar si mai vizibila, pentru cine gndeste cuminte, e absurditatea demersului. Se face referendum atunci cnd chiar nu stim cum stam, atunci cnd ntr-o chestiune de importanta nationala opinia publica este att de divizata (fie "pe muchie", 50-50, fie dimpotriva, foarte razletit) nct nu avem alta solutie de a afla care e, totusi, vointa majoritara. n situatia de fata, nsa, referendumul deschide, cu scrtiala asurzitoare, pe bani grei si cu alte pierderi majore (deplina confuzionare a campaniei europene) o usa larg deschisa. Dupa ani de discursuri gaunoase si, bine-nteles, maniheiste (pe liste = rau, uninominal = bun), populatia e ras-, e arhi-, e ultra-ndoctrinata cu ideea (falsa!) ca votul uninominal e salvarea, mntuirea si progresul. Sunt gata sa pariez ca un simplu sondaj, de cteva mii de euro, facut temeinic, ar arata fara dubiu ca peste 80% din alegatori sunt gata sa spuna "DA! URRRA! TRAIASCA!" minunatului vot uninominal. Raspunsul e categoric stiut dinainte - si atunci, la ce bun sa cheltuim sume imense si sa trimitem la subsol problematica europeana? Numai ca sa-si mai dezlantuie o data presedintele Basescu pulsiunile umorale?Ineficienta. Se face referendumul. Aruncam milioane de euro. Zapacim complet discutia despre Uniunea Europeana si legatura ei cu viata omului de rnd. Bramburim procesul electoral, cu doua comisii, doua buletine s.a.m.d. Admitem, prin absurd, ca uitnd de pretul alimentelor, al gazelor, al curentului electric, al ntretinerii, de jalea spitalelor, a scolilor, a trenurilor, romnii vin n numar suficient si rezultatul, desigur pozitiv, al plebiscitului este validat. EI, SI? Conform Constitutiei si conform, n esenta, spiritului legilor, el poate sa nu aiba niciun fel de efect direct. Stiu si tncii ca mandatul unui parlamentar nu este imperativ, altfel spus: absolut nimeni nu-i poate dicta unui deputat/senator ce sa voteze. Rezultatul referendumului va fi aprobarea unui principiu. Att. Nicio obligatie expresa, institutionala, pentru Parlament, doar o presiune moral-politica. Parlamentarii nu voteaza principii, ci pagini de lege, articol cu articol: asta da, asta nu, asta cu amendamentul cutare etc. etc. Textul care, sa presupunem, se va produce ulterior, poate trena - reglementar! - ani de zile (si chiar pica!), daca Parlamentul nu e, n majoritate, satisfacut. nca o data, presedintele Basescu nu ntelege ca nu poate guverna contra partidelor, dect daca, n stil Carol al II-lea, le-ar desfiinta.Nocivitatea. Si acum, sa ajungem la fond. Ce propune presedintele Basescu? Sa alegem parlamentarii prin modalitatea n care alegem primarii. n circumscriptia X se prezinta (sa zicem) 5 candidati (de fapt, pot fi si 15, si 25, aiuritor pentru alegatori!). Voturile se vor repartiza (imaginez procente plauzibile): 30%, 25%, 20%, 15%, 10%. Cstiga mandatul cel cu 30%. Iar 70% dintre alegatori au votat "degeaba", nu au niciun reprezentant n Legislativ. (La primarii, acest imens dezavantaj al votului uninominal e compensat prin faptul ca primarul e dublat si controlat de un consiliu n care simpatizantii celorlalte optiuni au reprezentanti care, prin coalizari, pot contracara orice). Fara sa mai discut acum despre calitatea foarte ndoielnica a vedetelor de toate soiurile care se pot prezenta si cstiga la asemenea scrutinuri, ntreb: chiar crede cineva ca acest sistem pagubos avantajeaza democratia n Romnia?Se mai vorbeste de un sistem "mixt": jumatate uninominal, jumatate pe liste. Aici, sunt, de fapt, iarasi doua variante: liste "clasice", adica n care ordinea e hotarta de partide (ca pna n prezent), sau lista "nationala", n care se procedeaza la o redistribuire a voturilor primite de catre cei nfrnti n scrutinul uninominal. Ambele variante au defectul ca a) sunt complicate, b) scapa controlului alegatorului, c) permit n final combinatii aritmetice la calculator ca sa iasa cine trebuie (stim n ce tara traim!).Solutia pe care nu obosesc s-o sustin este VOTUL UNINOMINAL PE LISTE. Ea pleaca de la premisa ca, orict de nemultumiti am fi de partide si coteriile lor, alta solutie mai buna pentru o viata realmente democratica nu e dect parlamentarismul pluripartinic. Partidele grupeaza cele cteva mari orientari politice posibile, n jurul carora coaguleaza milioane de oameni. n sistemul votului uninominal pe liste, partidele doar propun candidati, n ordine alfabetica, pe liste, dar nu mai pot decide (ca pna acum, prin plasarea pe primele locuri) cine va intra. Electoratul e, astfel, suveran. Se realizeaza mult clamatul deziderat "sa votam oameni, nu liste!", se da o sansa reala si independentilor, se obtine o buna reprezentativitate, att la nivel regional ct si global. Dar ma tem ca predic n desert. Se va nfaptui solutia cea mai avantajoasa celor tari, nu celor multi. Toata agitatia ascunde interese care sunt departe de cele, reale, ale cetateanului de rnd.
Publicat de : ---
Data publicării: 29 Oct 2007 - 05:24
 

Link știre   [1] https://fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=27227&titlu=ABSURDITATILE_NAZBITIEI_PREZIDENTIALE__si_o_solutie_