Ponta a intrat in dosarul Tender prin efractie cu premeditare [1]

Deputatul Victor Ponta stia ca statutul de parlamentar ii interzice sa pledeze in calitate de avocat in dosarul Tender, insa a ignorat legea votata chiar de PSD pentru a face circ in fata instantei

. Ponta se afla in incompatibilitate si, potrivit legii, ar trebui sa informeze conducerea Camerei. Ordonanta nr. 77/2003 arata ca deputatul „nu poate acorda asistenta juridica invinuitilor sau inculpatilor si nici nu ii poate asista in instante in cauzele penale privind: a) infractiunile de coruptie, infractiunile asimilate infractiunilor de coruptie; (…) d) infractiunea de spalare a banilor (…)“. Un alt articol de lege spune ca „deputatul sau senatorul care, pe durata exercitarii mandatului de parlamentar, doreste sa exercite si profesia de avocat nu poate sa pledeze in cauzele ce se judeca de catre judecatorii sau tribunale“. Tender, aparat de avocatul Victor Ponta, este acuzat - potrivit ultimei incadrari juridice date de procurori - pentru infractiunea de spalare de bani. Ponta a venit la tribunal pentru a-l reprezenta pe Ovidiu Tender. Parchetul l-a tras degeaba de roba Deputatul PSD stia foarte bine la ce se inhama. La termenul din 28 iulie, instanta a decis ca Ponta se afla in stare de incompabilitate si ca statutul de deputat nu-i permite sa-l reprezinte pe Tender. Iata ce se spune intr-un comunicat al Ministerului Public: „La acelasi termen (din 28 iulie - n.r.) s-a discutat si incompatibilitatea avocatului Victor Ponta, instanta supunind dezbaterii faptul ca acesta nu indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a-l reprezenta pe inculpat, fapt acceptat si de avocat“. Cu toate ca a luat la cunostinta de incompatibilitate, Ponta s-a infatisat din nou la instanta pe data de 30 iulie, cerind instantei - din nou in roba - sa amine cauza pentru dupa-amiaza, cind urma sa vina si celalalt avocat. „In cursul sedintei de judecata, avocatul Mateut Gheorghita a invocat neconstitutionalizatea textului de lege in baza caruia se constatase incompatibilitatea avocatului Victor Ponta, solicitare pe care acesta din urma nu a sustinut-o, precizind instantei ca a participat la elaborarea respectivului text de lege, considerindu-l constitutional“, se mai arata in comunicatul Parchetului. Ponta: „Nu am mai facut nici un act de aparare“ Ponta sustine insa ca poate colabora cu celalalt avocat in cauza, Gheorghita Mateut, si ne-a acuzat, cind a fost pus sa comenteze legea, ca avem o problema personala cu el. „In momentul in care instanta de judecata a primit exceptia ridicata de Parchet, eu din acel moment nu am facut nici un fel de act de aparare. Nu am facut nici o cerere, nu am luat cuvintul, nu am pledat, nu am pus concluzii“, ne-a declarat deputatul Ponta. Deputatul PSD a negat ca ar avea o problema cu legea. „Voi daca aveti un razboi personal cu mine, nu am nici o problema. Acum e o problema mult prea importanta, care se refera la dreptul fiecarui om din aceasta tara de a fi arestat numai pe baza unui mandat dat de judecator si de a ramine in arest cit spune judecatorul. Orice alta discutie despre mine o facem dupa ce rezolvam problema cu justitia…“ Deputatul neaga-tot Deputatul Ponta a insistat, spunind ca nu a acordat asistenta juridica, chiar daca toata lumea l-a vazut in roba, la tribunal, fapt confirmat si de reprezentantii Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie: „La termenul din 30 iulie, ora 9.00, s-a prezentat, din nou, avocatul Victor Ponta care a precizat ca aparatorul ales, Mateut Gheorghita, se afla in drum spre instanta, solicitind aminarea judecarii cauzei. Cererea a fost admisa de instanta“, se spune in comunicatul de presa al procurorilor. Trebuie sa dea socoteala Parlamentului Potrivit Legii nr. 161/2003, Victor Ponta ar trebui sa informeze in termen de 15 zile conducerea Parlamentului de incompatibilitatea in care se afla. Acelasi text de lege spune ca el trebuie sa opteze intre calitatea de avocat si cea de deputat intr-un termen de 60 de zile. In caz ca n-o face, el este considerat demisionat din calitatea de deputat. Potrivit legii privind exercitarea profesiei de avocat, baroul din care face parte Victor Ponta poate lua in discutie eventualele abateri disciplinare ale acestuia. Sanctiunile prevazute de lege sint de la mustrare si pina la excluderea din profesie. Avocatii vor fi audiati la barou Aparatorii lui Tender sint chemati pe 14 august la Baroul Bucuresti pentru a li se analiza situatia in Comisia de disciplina. „Am luat in discutie intregul caz si, daca exista abateri ale avocatilor, cu siguranta vom actiona. Pina atunci trebuiau sa se deruleze procedurile de citare a tuturor avocatilor, plus a avocatului din oficiu. Trebuie sa stabilim cum a ajuns el acolo, daca avea voie sa raspunda peste un avocat ales, daca a fost desemnat de barou“, ne-a declarat Cristian Iordanescu, decanul Baroului Bucuresti. (G. Ghidovat) Pirit in Parlament Deputatul PNL Corneliu Stirbet considera ca Victor Ponta se afla intr-o situatie de incompatibilitate. „Evident ca este o incompabilitate si un conflict de interese, intrucit avocatii parlamentari nu pot sa pledeze in procese de mare coruptie. Este clar ca a fost o incercare de a impiedica justitia“, a declarat Stirbet citat de agentia NewsIn. Deputatul PD Monica Iacob Ridzi a cerut duminica punerea lui Ponta in discutia Comisiei juridice a Camerei. Ea sustinea ca, devenind avocat in acest caz, Ponta plateste astfel datoriile de pe urma sponsorizarii PSD de catre Tender. In replica, deputatul PSD Cosmin Nicula, coleg cu Victor Ponta, a amenintat ieri ca va face public trecutul presupus dubios al deputatului Iacob Ridzi.
Publicat de : Cristian Sutu
Data publicării: 01 Aug 2006 - 05:51
 

Link ştire   [1] https://fundatia-aleg.ro/index.php?name=News&file=article&sid=19801&titlu=Ponta_a_intrat_in_dosarul_Tender_prin_efractie_cu_premeditare