Luni, 22 August 2005 - 08:40 AM Aleg.RO: Când are Justiția dreptate?

Publicat de: Valentin Stănilă

azi Ar fi doar amuzante reacțiile la o recentă decizie NUP a Procuraturii dacă nu ne-am confrunta, din nou, cu veșnica temă a legăturii dintre JUSTIȚIE și POLITICĂ. Este de prisos să mai amintim că nu va fi niciodată DREPTATE în această țară dacă politicienii vor influența deciziile instanțelor judiciare. Prin urmare, există o sensibilitate deosebită (întrutotul justificată) față de orice semnal care indică fie și cea mai firavă urmă de amestec politic în treburile autorității judecătorești.
Dar, una este sensibilitatea și alta reacția "selectivă" la decizii care, într-un fel sau altul, confirmă sau infirmă independența reală a acestei autorități. Avem în vedere, în special, soluția dată de Procuratură în cazul plângerii ADA privind "fraudarea alegerilor". Ne-am mai referit la respectiva soluție. Revenim, deoarece o impun unele reacții.
Astfel, la sfârșitul săptămânii trecute, pe sticla televizoarelor, s-au prezentat tot felul de personaje care au tunat și fulgerat împotriva NUP-ului la plângerea ADA. Aceste personaje ori s-au făcut că nu înțelegeau adevăratele stări de fapt, ori și-au dat cu părerea - așa cum fac deseori mulți abonați la dezbaterile de pe micul ecran - fără să știe despre ce era și este vorba.
"Cum de nu s-au fraudat alegerile?" - au exclamat stimabilii. Ei, personal, au văzut autobuze cu alegători care luau, la rând, secțiile de votare. "Alegerile au fost fraudate!" - le-au ținut isonul reprezentanții unor ONG-uri. În consecință, fără să stea mult pe gânduri, au declarat că NUP-ul este nedrept. Oare așa să fie?
Soluția în discuție a vizat exclusiv plângerea ADA formulată între cele două tururi de scrutin prezidențiale și se referea la soft-ul folosit de Comisia Electorală Centrală pentru înregistrarea totalității voturilor. Nu viza, în nici un fel, alte fraude, reale sau imaginare, între care cele privind votul multiplu. Cum era absolut normal, răspunsul a fost dat numai la amintita plângere a ADA. Că avem de-a face cu o soluție corectă, nu mai încape nici un fel de îndoială, dacă ținem seama de auditul experților străini și al Asociației Pro-Democrația, prin care s-a confirmat și s-a reconfirmat valabiltatea soft-ului utilizat de instanța abilitată să centralizeze rezultatele alegerilor. Și, atunci care-i problema? De ce trebuie contestat NUP-ul?
Păi, problema este următoarea: atestarea, de către Parchet, a minciunii ADA (citește: minciună gogonată transmisă de candidatul Traian Băsescu prin toate mijloacele posibile și imposibile de comunicare în masă) nu convine deloc, dar deloc-deloc, analiștilor "echidistanți". Cum am mai avut prilejul să subliniem, lansarea gogoriței cu "fraudarea alegerilor" prin controversatul soft a reprezentat, ea însăși, o fraudă, fie și numai de ordin moral. Mulți alegători au optat pentru candidatul Traian Băsescu tocmai din spirit de frondă față de prezumtivii fraudatori ai alegerilor.
O confirmare a faptului că se amestecă, intenționat sau din ignoranță, "borcanele", ne este oferită de cele peste 250 de plângeri înregistrate la Parchet pe tema încălcării dispozițiilor Legii electorale, inclusiv în privința votului multiplu. 25 dintre aceste plângeri au ajuns, până în prezent, în instanță, celelalte aflându-se în diferite faze de analiză. Prin urmare, cel puțin în situațiile evocate, Justiția și-a făcut și își face datoria.
Am ținut să împărtășim cititorilor aceste gânduri, deoarece ne aflăm într-o perioadă de vârf în conceperea și punerea în aplicare a manipulărilor pe tema relației dintre JUSTIȚIE și POLITICĂ. Se mizează prea mult pe necunoașterea, în detaliu, de către mulți concetățeni, a unor proceduri și chiar a unor fapte pe deplin verificabile din sfera DREPTULUI pentru a nu intra în alertă. Atitudinea "selectivă" față de deciziile instituțiilor judecătorești este, în fond, dovada duplicității. JUSTIȚIA are dreptate când ne convine, și greșește când nu ne convine. În aceste circumstanțe, poate că cea mai bună definiție a unei asemenea atitudini nu este duplicitatea, ci ipocrizia, pură și dură.


(535 afișări)

 

Link-uri înrudite

· Azi
· Alte știri din sursa
Azi

· Alte știri de la Valentin Stănilă


Azi: Cea mai citită știre din sursa Azi:

Când are Justiția dreptate? | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.58394193649292 seconds.