Miercuri, 30 Decembrie 2015 - 06:47 AM Aleg.RO: Premiere DNA in 2015: Anchetarea premierului si retinerea unui judecator CCR si a primarului Capitalei

Publicat de: ---

adevarul

Activitatea Directiei Nationale Anticoruptie a fost marcata in anul 2015 de o serie de ''premiere'' pentru Justitia din Romania: anchetarea si ulterior trimiterea in judecata a unui prim-ministru in functie - Victor Ponta si retinerea unui judecator al Curtii Constitutionale - Toni Grebla si a primarului Capitalei, Sorin Oprescu .

DNA

Totodata, in acest an, s-a inregistrat cel mai mare numar de demnitari trimisi in judecata si s-a cerut incuviintarea pentru retinerea si arestarea preventiva a unui ministru in functie — ministrul Finantelor, Darius Valcov. In 2015 au fost retinuti si trei primari de sector din Capitala — Marian Vanghelie (sectorul 5), Andrei Chiliman (sectorul 1) si Cristian Popescu Piedone (sectorul 4), scrie agerpres.

"Intre persoanele trimise in judecata pana la data de 30 noiembrie (11 luni ale anului 2015) figureaza patru persoane care au detinut functia de ministru, 20 actuali sau fosti membri ai Parlamentului, 24 de persoane cu functie de autoritate la nivel local (14 primari de municipii, noua presedinti de consilii judetene si un prefect), precum si o persoana care, la data trimiterii in judecata, detinea functia de prim-ministru. Au existat situatii in care aceeasi persoana avand una din functiile sus mentionate a fost trimisa in judecata in dosare diferite. Din estimarile preliminare, comparativ cu anii precedenti, reiese ca este cel mai mare numar de demnitari trimisi in judecata in decursul unui an. Potrivit estimarilor aferente celor 11 luni ale acestui an, rata de condamnare in dosarele DNA se mentine la nivelul de 90%, ceea ce arata calitatea probatiunii pe care se construiesc cauzele penale, precum si profesionalismul procurorilor care lucreaza la DNA", se arata intr-o informare a DNA.

Parlamentari, ministri, presedinti de consilii judetene si primari — actuali sau in functie data faptei — trimisi in judecata pentru trafic de influenta, abuz in serviciu, luare de mita, conflict de interese sau spalare de bani

Parlamentarii trimisi in judecata, actuali sau fosti, provin din toate partidele aflate pe scena politica. Procurorii DNA i-au trimis in judecata pe Danut Culetu, Ioan Adam, Viorel Hrebenciuc (doua dosare), Tudor Chiuariu, Mircea Rosca, Neculai Ratoi, Florin Constantinescu, Constantin Adascalitei, Sebastian Ghita, Gabriel Berca, Mihai Banu, George Scutaru, Dan Motreanu, Toni Grebla, Dan Sova, Mircea Draghici, Ion Ochi, Darius Valcov (doua dosare), Marko Attila (doua dosare), Theodor Catalin Nicolescu (doua dosare). De asemenea, in luna decembrie au fost trimisi in judecata Mircea Samartinean si Eduard Martin.

Fostul ministru Elena Udrea a continuat sa fie in atentia presei cu cele mai multe cereri adresate Parlamentului de ridicare a imunitatii, atat pentru inceperea urmaririi penale, cat si pentru incuviintarea retinerii si arestarii preventive, aceasta fiind trimisa in judecata la inceputul anului 2015 in dosarul 'Gala Bute'. Alti fosti ministri trimisi in judecata de DNA in 2015 au fost Ion Ariton, Gabriel Sandu, Cristian David, dar si Darius Valcov.

Nici presedintii de consilii judetene nu au fost ocoliti de DNA. Astfel, in 2015 au fost deferiti Justitiei Cristinel Bigiu (Buzau — trei dosare), Nicusor Constantinescu (Constanta — doua dosare), Silvian Ciuperca (Ialomita), Sorin Frunzaverde (Caras Severin), Cristian Adomnitei (Iasi), Gheorghe Bunea Stancu (Braila), Petru Niculae Iotcu (Arad), Constantin Ostaficiuc (Timis — doua dosare) si Constantin Nicolescu (Arges).

Daca in 2015 un singur prefect a fost trimis in judecata de DNA — Paul Beganu (Buzau, in perioada 2009-2012), numarul primarilor de municipiu a ajuns la aproape 20.

Printre cei mai cunoscuti edili ajunsi in fata oamenilor legii s-au aflat Radu Mazare (Constanta — doua dosare), Marian Vanghelie (sectorul 5), Tudor Pendiuc (Pitesti) si Gheorghe Nichita (Iasi — doua dosare). De asemenea, au ajuns in fata Justitiei Iorgus Zanfir, primarul orasului Mangalia, Gheorghe Stefan, primarul orasului Piatra Neamt — trei dosare, Minea Prina, primarul Slatinei, primarii municipiilor Gheorgheni si Miercurea Ciuc, Janos Mezei si, respectiv, Robert Kalman Raduly, Iulian Badescu, primarul Ploiestiului — doua dosare, Constantin Hogea, primarul municipiului Tulcea, Adrian Nicolae Domocos, primarul Beiusului — doua dosare si Nagy Andras, primarul municipiului Reghin.

In decembrie, au fost deferiti Justitiei Dorin Florea, primarul municipiului Targu Mures, si Mihai Stepanescu, edilul Resitei.

Pe parcursul anului, DNA a solicitat Camerei Deputatilor sau Senatului ridicarea imunitatii pentru inceperea urmaririi penale pentru cinci parlamentari — Ion Ariton, Elena Udrea, Laszlo Borbely, Victor Ponta si Darius Valcov. De asemenea, DNA a cerut incuviintarea retinerii si arestarii preventive pentru Elena Udrea, Marko Attila, Darius Valcov, Theodor Nicolescu, Dan Sova, Ion Ochi, Catalin Teodorescu si Ioan Oltean.

Prejudiciul retinut in dosarele instrumentate de procurorii DNA in primele zece luni ale anului se ridica la aproximativ 275 de milioane de euro.

Victor Ponta, primul premier in functie urmarit penal si trimis in judecata

In 5 iunie, premierul Victor Ponta a fost chemat la DNA unde i s-a comunicat ca este urmarit penal in dosarul Rovinari-Turceni, pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni), complicitate la evaziune fiscala in forma continuata si spalarea banilor, fapte savarsite in calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat "Ponta Victor-Viorel".

"Sunt suspect in cazul domnului Sova pentru activitatea de avocat in 2007-2008. De asemenea, sunt in conflict de interese ca l-am propus pe domnul Sova ministru. (...) Am venit la DNA ca orice om normal", declara atunci Ponta.

Faptele retinute de anchetatori ar avea legatura cu faptul ca Ponta ar fi beneficiat de o parte insemnata din sumele obtinute de catre SCA "Sova si Asociatii" de la complexurile energetice Turceni si Rovinari, desi nu a efectuat niciun fel de activitate profesionala in temeiul conventiei de conlucrare dintre cele doua case de avocatura.

Pentru presupusele activitati efectuate in conlucrare, avocatul Ponta a emis, in perioada octombrie 2007 — decembrie 2008, 17 facturi fiscale in valoare de peste 181.000 lei, transmise spre decontare la SCA ''Sova si Asociatii'' care a efectuat plata. Potrivit DNA, sumele aferente celor 17 facturi reprezinta cheltuieli ce nu au la baza operatiuni reale, avand in vedere ca, in realitate, Ponta nu a efectuat niciun fel de activitate profesionala in temeiul conventiei de conlucrare. Procurorii au retinut ca el a folosit o parte din sumele obtinute pentru cumpararea a doua apartamente de lux intr-un complex rezidential din Capitala, dar si ca a beneficiat de utilizarea cu titlu gratuit a unui autoturism marca Mitsubishi Lancer Evo 10, societatea de avocati platind avansul si ratele de leasing.

In acelasi dosar, procurorii sustineau la acea data ca se impune continuarea urmaririi penale fata de Victor Ponta si sub aspectul savarsirii a trei infractiuni de conflict de interese in legatura cu desemnarea lui Dan Sova ca ministru, fapte ce aveau legatura cu functia de prim-ministru, motiv pentru care s-a sesizat Camera Deputatilor, pentru formularea cererilor de efectuare a urmaririi penale, insa solicitarea a fost respinsa.

La 13 iulie, seful Guvernului a revenit la DNA unde procurorii i-au comunicat ca au instituit masura asiguratorie a sechestrului asupra unor bunuri mobile si imobile, au dispus efectuarea unei expertize financiar-contabile si i-au schimbat calitatea din suspect in inculpat.

Aproximativ o luna mai tarziu, DNA informa ca, potrivit raportului de expertiza, prejudiciul produs ca urmare a infractiunii de complicitate la evaziune fiscala retinuta in sarcina lui Ponta se ridica la suma de peste 51.000 lei si anunta ca s-a dispus masura sechestrului asigurator asupra unui apartament aflat in proprietatea acestuia, in vederea recuperarii prejudiciului. Ponta preciza atunci ca i-au fost prezentate rezultatele expertizei din dosar. "Mi s-a dat expertiza. Am platit cu 2.000 lei in plus taxe, dar nu le mai cer de la statul roman", explica el.

In 3 septembrie, Victor Ponta s-a prezentat la DNA pentru a fi audiat de procurori, iar la iesire a declarat ca a facut o cerere prin care a solicitat sa fie disjunsa partea referitoare la el din dosarul "Rovinari-Turceni", motivand ca doreste ca situatia sa sa se rezolve mai repede.

"Am facut o cerere ca situatia mea sa fie disjunsa, ca nu are legatura cu dosarul mare, ca sa se rezolve mai repede, intr-un fel sau altul. Eu cred ca este interesul si al meu si al Parchetului si al opiniei publice sa nu stea bucatica mea in dosarul mare. Daca procurorul va accepta, atunci foarte repede o sa avem o solutie. (...) Am spus tot adevarul, tot ce stiu", a spus Ponta.

La 15 septembrie, el a depus la DNA o decizie a Curtii Europene de Justitie referitoare la contractele de consultanta juridica, document care, in opinia sa, demonstreaza ca procurorii anticoruptie nu au un caz impotriva sa.

"Am vrut sa depun, pentru ca e important pentru cauza, decizia Curtii Europene de Justitie data in 3 septembrie, care lamureste foarte clar ce se intampla cu contractele de consultanta juridica: o prestare de servicii, precum cea in discutie, si care este remunerata prin plata periodica a unor sume forfetare trebuie considerata efectuata in perioada la care se raporteaza plata, indiferent daca prestatorul a furnizat sau nu a furnizat (serviciile — n.r.). Eu zic ca am facut activitate, procurorul zice ca n-am facut, Curtea Europeana de Justitie zice sa ne vedem de treaba amandoi, pentru ca, atat timp cat s-au platit taxele, e in regula", explica el.

In 17 septembrie, DNA a anuntat ca Ponta a fost trimis in judecata alaturi de senatorul Dan Sova, Laurentiu Ciurel, la data faptelor director general al Complexului Energetic Rovinari, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni, si Octavian Laurentiu Graure, la data faptelor director economic.

Procurorii au disjuns cauza privind conflictul de interese in cazul premierului Victor Ponta, deoarece vizeaza si alte persoane fata de care nu s-au finalizat cercetarile.

Toni Grebla, urmarit penal pentru trafic de influenta si constituirea unui grup infractional organizat; mita — intretinerea si asigurarea unui BMW, materiale electorale, dar si obiecte vestimentare

In 22 ianuarie, judecatorul CCR Toni Grebla a fost adus cu mandat la DNA pentru a fi audiat. La intrare el sustinea ca nu a fost implicat in niciun dosar penal, ca nu cunoaste cauza in care a fost adus si ca nu a avut si nici nu are nicio afacere privata.

Cateva ore mai tarziu, DNA anunta ca Grebla este urmarit penal, in calitate de senator si ulterior judecator CCR, pentru trafic de influenta, in forma continuata, doua infractiuni de efectuare de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine si pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, constituirea unui grup infractional organizat (in forma constituirii si in vederea pregatirii infractiunii de folosire, la autoritatea vamala, a documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate).

Potrivit procurorilor, in perioada 2010 — 2015, Toni Grebla ar fi primit de la Ion Bircina foloase necuvenite — suma de 1.200 de lei, echivalentul unor obiecte vestimentare, folosinta gratuita a unui post telefonic, folosinta gratuita, intretinerea si asigurarea pentru un autoturism marca BMW serie 5, materiale aferente campaniei electorale privind alegerile parlamentare pentru lipirea a 20.000 de afise, in schimbul promisiunii de a interveni si determina diferiti functionari publici sa indeplineasca si sa urgenteze indeplinirea unor acte ce intrau in atributiile acestora de serviciu, in folosul firmelor controlate de omul de afaceri, cu interese in domenii de activitate diversa (energie, transport, fier vechi s.a.).

De asemenea, Grebla a fost acuzat ca, in mod neintrerupt, a desfasurat activitati comerciale direct si prin interpusi si a exercitat calitatile de asociat, respectiv administrator/director general, in legatura cu o ferma agricola situata in judetul Gorj si cu o societate comerciala avand ca obiect principal de activitate productia de energie electrica. Anchetatorii au mai retinut ca, impreuna cu alte persoane, Grebla a constituit un grup infractional organizat cu scopul de a initia raporturi comerciale (export produse agro-alimentare) pe linia Romania — Federatia Rusa, cu interpunerea Turciei, pentru eludarea deciziei de instituire de catre Rusia a unui embargou unilateral asupra importului de produse agro-alimentare din Uniunea Europeana.

Anchetarea judecatorului a starnit discutii aprinse in spatiul public, cazul sau fiind analizat de plenul Curtii Constitutionale, iar Toni Grebla a intrat in concediu de odihna, motivand ca astfel protejeaza imaginea si activitatea CCR, iar o eventuala demisie ar putea fi inteleasa drept o recunoastere a vinovatiei.

"Daca declara ca a fost intr-o situatie care il face incompatibil, va trebui sa plece. Daca nu este intr-o astfel de situatie, nu avem nimic ce sa facem. Deci, plenul va hotari in functie de declaratia pe care el o da. (...) Dupa ce stau de vorba cu dumnealui, da, o sa ne reunim in plen sa vedem ce spune", declara in 26 ianuarie seful CCR, Augustin Zegrean.

In 29 ianuarie, Toni Grebla s-a prezentat la DNA unde a fost audiat. "Am raspuns intrebarilor puse de procuror. Ancheta continua, cum este si normal. Eu ma voi prezenta de cate ori voi fi chemat la audieri", explica el.

Sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, a cerut, in 3 februarie, sesizarea Biroului permanent al Senatului pentru declansarea procedurilor de obtinere a avizului necesar pentru arestarea si trimiterea in judecata penala a lui Toni Grebla. DNA preciza ca, fata de momentul initial, au aparut elemente care contureaza suspiciunea rezonabila a savarsirii a altor doua infractiuni — favorizarea faptuitorului si folosirea in orice mod direct sau indirect de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii daca este folosita in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite. Procurorii au sustinut ca judecatorul, in cadrul unei intalniri directe cu o persoana care avea calitatea de suspect intr-o cauza penala aflata in instrumentare la DNA, i-a intarit convingerea acesteia ca, in cazul in care ancheta va reprezenta un pericol pentru ea, va afla acest lucru si ii va comunica, lasand sa se creada ca are influenta pentru a obtine aceste informatii de la organele judiciare.

O zi mai tarziu, Grebla a revenit la DNA pentru a aflat ce acuzatii i se aduc. "Eu sunt convins ca voi avea parte de o ancheta judiciara impartiala si, din acest punct de vedere, actul de justitie trebuie sa continue, pana cand voi dovedi ca nu sunt vinovat de acuzele care mi se aduc. (...) Acum imi voi lua o perioada in care voi medita. (...) Tin prea mult la prestigiul si autoritatea Curtii Constitutionale ca sa contribui si eu la fragilizarea activitatii si asa pusa la incercare in urma presiunilor si chiar amenintarilor din ultima vreme", spunea el.

In aceeasi zi, CCR a comunicat ca Toni Grebla a demisionat din functia de judecator. "Plenul Curtii Constitutionale a luat act de decizia sa, iar presedintele Curtii a constatat (...) incetarea mandatului de judecator al lui Toni Grebla. Curtea constata ca actul demisiei a survenit pe fondul presiunilor exercitate asupra instantei constitutionale in legatura cu exercitarea atributiilor sale prevazute de Legea fundamentala", preciza CCR.

Fostul judecator constitutional a fost retinut pe 10 martie. El a calificat masura drept una excesiva. Ulterior, DNA a cerut in instanta ca acesta sa stea in arest la domiciliu, insa solicitarea a fost respinsa de magistrati. Procurorii au invocat pentru arestul la domiciliu si faptul ca Grebla a incercat sa vanda animale (capre) de la ferma sa, desi avea interdictia de a efectua acte de comert. Potrivit declaratiei unui martor din dosar, fostul judecator CCR ar fi incercat sa vanda 50 de capre, pentru ca se afla ''intr-o jena financiara'', la un pret de 300 de euro fiecare, sugerand ca sunt rasa deosebita si dau 4,5 litri lapte.

La 10 iunie, DNA i-a comunicat lui Grebla ca a fost extinsa urmarirea penala pe numele sau pentru trafic de influenta, in forma continuata (doua infractiuni), si fals in declaratii in forma continuata (13 acte materiale).

''Dupa parerea mea, totul se invarte in jurul acelor celebre venituri obtinute din cresterea caprelor si strutilor'', spunea Grebla.

Anchetatorii au retinut ca fostul senator, cu ocazia campaniilor electorale din 2008 si 2012, a primit foloase electorale necuvenite de 100.000 euro de la Ion Bircina, iar, in perioada 2009 — 2015, de la Mihai Prundianu, foloase necuvenite de peste 481.000 lei, in schimbul promisiunii de a interveni si determina functionari publici din companii si societati nationale, respectiv autoritati publice centrale si locale, sa indeplineasca si sa urgenteze realizarea unor acte in folosul firmelor controlate acestia. De asemenea, el ar fi omis sa precizeze in declaratiile de avere, intocmite in perioada 2008 — 2015, dobandirea de la o ruda, printr-un contract de donatie, a unui teren in suprafata de 10.000 mp, situat in Gorj.

In 9 septembrie, DNA a anuntat ca Toni Grebla a fost trimis in judecata.

Sorin Oprescu — doua mandate de senator, doua mandate de primar general si ''mandat'' de la DNA

In 6 septembrie, primarul Capitalei, Sorin Oprescu, a fost retinut de procurorii anticoruptie pentru luare de mita.

Masura a fost luata la cateva ore dupa ce anchetatorii au constatat ca, in baza unei intelegeri prealabile cu conducatorul unei institutii publice din subordinea sa si o persoana de incredere, Oprescu a primit de la primul suma de 25.000 euro din totalul de 60.000 euro pretinsi de cei doi de la un numar de patru denuntatori, pentru edilul Capitalei. Banii primiti drept mita au fost gasiti o parte asupra lui Oprescu, iar o alta parte la domiciliul sau.

Potrivit DNA, in perioada 2013 — 2015, un grup bine organizat, la care a aderat si Sorin Oprescu, a infiintat in administratia locala din Bucuresti un sistem prin care operatorii economici care doreau sa primeasca contracte din partea institutiilor publice aflate in subordinea edilului trebuiau sa remita o parte din profitul brut realizat, cu titlul de mita, unor factori de decizie din cadrul aparatului primarului.

"Astfel, executantul pastra pentru sine intre 30% si 33% din profitul brut, iar diferenta era remisa functionarilor din cadrul aparatului primarului municipiului Bucuresti, cu titlul de mita, un procent de 10% din valoarea contractului fiind cerut pentru Oprescu", sustineau procurorii.

Ei au efectuat perchezitii in 13 locatii — Primaria Capitalei, Administratia Cimitirelor si Centrul Cultural Palatele Brancovenesti, domiciliile lui Sorin Oprescu si altor persoane. De asemenea, subordonati si apropiati ai primarului au fost adusi la DNA pentru audieri, la finalul carora cinci persoane au fost retinute — Ruxandra Petroi Avasiloae, director general al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti, adjunctul sau, Florin Supeala, directorul economic in cadrul aparatului primarului, Octavian Mircea Constantinescu, fostul sofer al lui Oprescu — Cristian Stanca, zis Grenada, si omul de afaceri Claudiu Bengalici.

Sorin Oprescu a fost arestat preventiv de Tribunalul Bucuresti, instanta aratand in motivarea deciziei ca, din probele puse la dispozitie de procurori, se contureaza teza potrivit careia cei 25.000 euro au fost primiti de la Bogdan Popa ca mita si nu cu titlu de "imprumut", asa cum a sustinut primarul "in mod cu totul neconvingator", ca acesta a cunoscut provenienta lor ilicita, dar si ca ar putea influenta ancheta daca ar fi lasat in libertate.

Cu ocazia judecarii contestatiei, avocatul sau, Alexandru Chiciu, a precizat Sorin Oprescu le-a spus judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti ca nu a luat niciodata mita si ca a fost avertizat de foarte mult timp ca i se pregateste ceva.

Ulterior, in referatele DNA si motivarile instantelor au aparut detalii referitoare la discutiile purtate de Oprescu si ceilalti inculpati. El ar fi incercat sa stabileasca o strategie de aparare dupa ce a fost adus la DNA, cerand unuia dintre suspecti sa nu dea declaratii pana nu vin avocatii, si s-a interesat daca banii gasiti asupra lui erau marcati.

"Dupa momentul aducerii la sediul DNA, inculpatul Oprescu Sorin Mircea a discutat cu Bogdan Popa pe holul institutiei, indicandu-i in mod repetat: 'Nu dam declaratii', 'N-o sa dam declaratii', 'Nu dam declaratii, chemam avocatul'. (...) Ulterior, inculpatul a inceput sa-i adreseze intrebari lui Popa, menite sa afle daca acesta din urma, prezent in sediul DNA cand a ajuns primarul, a reusit sa afle probatoriul existent. Astfel, dupa ce inculpatul a intrebat 'Erau marcati?' si a aflat ca Popa nu cunoaste aceasta informatie, Oprescu a stabilit strategia pe care o va urma, cerandu-i coinuculpatului sa faca la fel: 'Banii. ...(neinteligibil, vorbeste in soapta)... ai venit sa... doamna Munteanu cu Groapa...', 'De aia..', mai precis 'De aia te-am chemat, cu Groapa... madam Munteanu...', incercand asadar sa-l determine pe Bogdan Popa sa sustina ca motivul sosirii sale in imobilul de la Ciolpani nu avea legatura cu vreo suma de bani, ci cu o groapa", se preciza in referat.

De asemenea, Oprescu si fostul sau sofer Cristian Stanca au fost interceptati in duba Politiei in timp ce stabileau prin semne sa respecte "codul tacerii". "Simplul fapt ca inculpatii au profitat de prima ocazie pe care au avut-o pentru a asigura ca a fost respectat 'codul tacerii' este exemplificativ pentru prejudiciile care ar fi aduse urmaririi penale daca inculpatii ar putea sa comunice in mod liber", se arata in motivarea de mentinere a arestului preventiv.

Procurorii DNA au gasit in locuinta lui Oprescu din Ciolpani doi saci cu bani — unul cu 31.050 lei si altul cu 40.000 lei, despre care primarul a sustinut ca "a uitat" si ca provin din economiile si pensia tatalui sau — decedat in urma cu cinci ani — de-a lungul a 10 ani. Anchetatorii au pus la indoiala insa afirmatia pentru ca nu au fost descoperite bancnote vechi.

Pe durata arestului preventiv, Sorin Oprescu s-a confruntat cu mai multe probleme medicale, fiind internat si supus unor investigatii amanuntite in diferite spitale.

In 26 octombrie, procurorii au dispus fata de Sorin Oprescu extinderea urmaririi penale pentru spalare de bani, abuz in serviciu si constituire de grup infractional organizat. De asemenea, s-a dispus indisponibilizarea prin sechestru a cotei indivize de 5/6 dintr-un imobil situat in Bucuresti, sectorul 1, cu o suprafata utila totala de 244,19 mp (inclusiv logie, terasa, loc de parcare la demisol si boxa), precum si a 101,64 mp teren, ambele bunuri aflate in proprietatea lui Oprescu, pana la concurenta valorii de aproape 1,3 milioane lei. Totodata, s-a dispus indisponibilizarea prin sechestru a unui imobil apartinand partenerei de viata a lui Sorin Oprescu, situat in Bucuresti, sectorul 1, pana la concurenta valorii de peste 2,4 milioane lei, conform prevederilor referitoare la confiscarea extinsa.

Trei zile mai tarziu, Curtea de Apel Bucuresti decidea ca primarul suspendat al Capitalei sa fie plasat in arest la domiciliu.

"In primul rand, doresc sa le multumesc tuturor celor care m-au sustinut. In al doilea rand, am de gand sa-mi vad de sanatate. De problemele juridice or sa se ocupe domnii avocati. Primul lucru pe care o sa-l fac cand ajung acasa? Sincer, imi fac insulina", declara Oprescu la iesirea din arest, adaugand ca bucurestenii sa fie convinsi ca nu i-a dezamagit si nu o sa-i dezamageasca niciodata.

In 20 noiembrie, DNA a informat ca l-a trimis in judecata pe primarul suspendat al Capitalei, Sorin Oprescu, alaturi de alte opt persoane.

Potrivit rechizitoriului, procurorii au dispus disjungerea cauzei pentru continuarea cercetarilor cu privire la alte posibile infractiuni si fata de alte persoane care ar fi implicate in dosarul lui Sorin Oprescu.


(423 afișări)

 

Link-uri înrudite

· Adevarul
· Alte știri din sursa
Adevărul

· Alte știri de la ---


Azi: Cea mai citită știre din sursa Adevărul:

Premiere DNA in 2015: Anchetarea premierului si retinerea unui judecator CCR si a primarului Capitalei | Autentificare/Creare cont | 0 comentarii
Comentariile aparțin autorilor. Nu suntem responsabili pentru conținutul acestora.
Page created in 0.38688898086548 seconds.